Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А08-8563/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 февраля 2015 года                                                       Дело № А08-8563/2014

город Воронеж                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2015 года

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                      Ольшанской Н.А.,                                                                                                                                              

                                                                                                 Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

                                                                                                   Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Экотранс» на определение арбитражного суда Белгородской области от 15.12.2014 о прекращении производства по делу № А08-8563/2014 (судья Танделова З.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Экотранс» (ОГРН 1023101643135, ИНН 3123084038) к заместителю главного государственного инспектора области по охране природы зонального отдела государственного экологического надзора № 2 управления государственного экологического надзора Департамента природопользования и охраны окружающей среды Доронину Н.В. о признании незаконным постановления от 03.10.2014 № 2/18/384,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Экотранс»: Ильиной Е.А., представителя по доверенности от 14.04.2014;

от заместителя главного государственного инспектора области по охране природы зонального отдела государственного экологического надзора № 2 управления государственного экологического надзора Департамента природопользования и охраны окружающей среды Доронина Н.В. – представители не явились, надлежаще извещен,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Экотранс» (далее – общество «Транспортная компания «Экотранс», общество) обратилось в арбитражный суд Белгородской области с заявлением к заместителю главного государственного инспектора области по охране природы зонального отдела государственного экологического надзора № 2 управления государственного экологического надзора Департамента природопользования и охраны окружающей среды Доронину Н.В. (далее – должностное лицо Департамента природопользования, должностное лицо, Доронин Н.В.) о признании незаконным постановления от 03.10.2014 № 2/18/384 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс об административных правонарушениях).

Определением суда от 15.12.2014 производство по делу № А08-8563/2014 было прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду на основании  пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса.

Не согласившись с указанным определением, общество «Транспортная компания «Экотранс»  обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой просит определение о прекращении производства по делу отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество, ссылаясь на правовую позицию пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 40), указывает, что если такие виды, как сбор, складирование, захоронение и иное использование, сжигание, переработка, обезвреживание, транспортировка, захоронение или иное обращение с отходами производства и потребления или иными опасными веществами относится к уставной деятельности предприятия, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как указывает общество, в соответствии с уставом и лицензией от 15.05.2014 № 031 00045, выданной управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Белгородской области, основным видом его деятельности является жилищно-коммунальное обслуживание населения по сбору, вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов, услуги по сбору, вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов, строительных отходов, инертных и других отходов от организаций, предприятий, учреждений и прочих юридических и физических лиц, сортировка, переработка и захоронение всех видов отходов (твердых, бытовых, строительных, инертных и других).

Таким образом, по мнению общества, оспариваемое им постановление о назначении административного наказания затрагивает осуществление им именно хозяйственно деятельности и правомерность назначения административного наказания подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В судебное заседание не явились представители должностного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 1 статьи  121 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В материалах рассматриваемого дела имеются доказательства того, что лица, участвующие в нем, извещены надлежащим образом  о начавшемся судебном процессе. Их представители участвовали в судебных заседаниях, проводившихся по делу в суде первой инстанции.

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.01.2015 о принятии к производству апелляционной жалобы по настоящему делу было размещено в Картотеке арбитражных дел на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.01.2015, копия определения направлена лицам, участвующим в деле.

При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия полагает выполненными  условия надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Неявка в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу, в связи с  чем  на основании статей 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса  дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя общества, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, общество «Транспортная компания «Экотранс» осуществляет на территории Старооскольского городского округа деятельность по сбору и выводу отходов I – IV класса опасности на основании лицензии 031 000 45, выданной управлением Росприроднадзора по Белгородской области 15.05.2014, и в соответствии с муниципальными контрактами от 09.01.2014 № 0126300008013002404-0044683-01, № 01263000080130024210-0044683-01, № 0126300008013002411-0044683-01 и от 28.07.2014 № 0126300008014000940-0044683-02, заключенными между обществом и муниципальным казенным предприятием «Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа» на выполнение услуг по сбору, выводу и размещению ТБО, вывозу крупногабаритного мусора с контейнерных площадок, расположенных на территории г. Старый Оскол и Старооскольского района.

16.09.2014  заместителем Старооскольского городского прокурора, советником юстиции Мазуриным Ю.В. были рассмотрены материалы проверки соблюдения обществом экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, по результатам которой в отношении общества было возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в результате проверки, проведенной с привлечением специалистов органов государственного контроля (надзора),  установлены факты нарушения обществом требований Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 № 50 (далее – Порядок нормативов образования отходов, Порядок).

По данному факту 03.10.2014 должностным лицом Департамента природопользования вынесено постановление № 2/18/384 о привлечении общества «Транспортная компания «Экотранс» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 130 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный суд, прекращая производство по делу на основании подпункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса, исходил из того, что арбитражные суды разрешают экономические споры, а дело о привлечении  лица к ответственности, установленной статьей 8.2 Кодекса об административных правонарушениях, арбитражному суду неподведомственно, поскольку связано не с экономической деятельностью, а с нарушением публично-правовой обязанности в области охраны окружающей среды.

Апелляционная коллегия полагает указанный вывод суда области обоснованным, исходя при этом из следующего.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Таким образом, арбитражные суды являются специализированным судами, рассматривающими экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, как правило, со специальным субъектным составом.

В статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено два обязательных критерия, в совокупности позволяющих отнести спор к компетенции арбитражного суда: экономический характер спора и субъектный состав его участников (за исключением оговоренных в положениях федерального законодательства случаев специальной компетенции).

Из главы 25 Арбитражного процессуального кодекса «Рассмотрение дел об административных правонарушениях» следует, что к подведомственности  арбитражных судов относятся дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов (статья 202 Арбитражного процессуального кодекса) и дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела  о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (статья 207 Арбитражного процессуального кодекса).

Согласно статье 22.1 Кодекса об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 названного Кодекса, судьями (мировыми судьями) и органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В частности, в силу положений части 3 статьи 23.1 Кодекса об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14,