Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n НАНОВОЕРАССМОТРЕНИЕ.. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 февраля 2015 года                                      № А64-4930/2014

город Воронеж   

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 февраля 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                Донцова П.В.,

                                                                                              Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косякиной И.А.,

при участии:

от Щетининой Елены Павловны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФГУП «Почта России»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щетининой Елены Павловны на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2014 по делу № А64-4930/2014 (судья Сучков С.А.) по заявлению Щетининой Елены Павловны к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (ОГРН 1046882304369, ИНН 6829007471), третье лицо: ФГУП «Почта России», о признании незаконным и отмене определения от 24.06.2014 № 48,

УСТАНОВИЛ:

Щетинина Елена Павловна (далее – заявитель, Щетинина Е.П.) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене определения № 48 от 24.06.2014 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением от 04.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.  Принимая указанное решение, суд исходил из отсутствия состава  административного правонарушения в деянии ФГУП «Почта России».

Не согласившись с указанным судебным актом, Щетинина Е.П. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

Считает, что административный орган,    отказ в возбуждении административного дела не  основан на законе и фактических обстоятельствах.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции   явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в  отсутствие  их представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Щетинина Е.П.обратилась в Управление с заявлением о недоставке ФГУП «Почта России», а именно отделением почтовой связи 392000, регистрируемого почтового отправления (далее - РПО) №39200074073821 в адрес Октябрьского районного суда г. Тамбова (г.Тамбов, ул.Советская, 191) и привлечении ФГУП «Почта России » к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением №48 от 24.06.2014 Управлением Роскомнадзора по Тамбовской области отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в вязи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, 31.07.2014 гражданка Щетинина Е.П. обратилась в суд с указанным заявлением.       

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассматривающим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

 Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

ФГУП «Почта России» осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии № 108074 от 11.04.2013.

Согласно пункту 5 данной лицензии лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221 (действовавших в момент вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

Согласно пункту 34 названных Правил вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

В силу пункта 47 указанных Правил операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Согласно подпункту «а» пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 2 дня.

Почтовое отправление 39200074073821 вручено Щетининой Е.П.  по указанному в конверте адресу (г. Тамбов, ул. Базарная, д. 117/50-67) 30.05.2014.

Сроки пересылки нарушены не были.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом ФГУП «Почта России» от 23.06.2014 № 62.2.1-38/955, накладной от 29.05.2014, копией извещения № 2 с подписью получателя, объяснениями почтальона Теселкиной Г.И. (л.д. 49-53).

Иных адресов, на указанном почтовом конверте (л.д. 40) не указано.

Доказательств обратного административному органу представлено не было.

Таким образом, орган почтовой связи обоснованно возвратил корреспонденцию отправителю.

В связи с изложенным, административный орган обоснованно пришел к выводу о недоказанности события, недостаточности представленных материалов для вывода о наличии признаков административного правонарушения.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2014 по делу № А64-4930/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                          Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                                 П.В. Донцов

                                                                                                     А.И. Протасов