Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А14-6453-2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 февраля  2015 года                                                         Дело №А14-6453-2014

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 30  января  2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 5 февраля   2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Семенюта Е.А.,    

                                                                                     Миронцевой Н.Д.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Ландшафт Леспроект»: представители не явились, доказательства  надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Краснодарского края: представители не явились, доказательства  надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ОГРН 1092312004113, ИНН 2312161984) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2014 по делу №А14-6453/2014 (судья Федосеева И.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ландшафт Леспроект» (ОГРН 1103668035745, ИНН 3665080330) к Управлению лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Краснодарского края об отмене постановления №22-КК от 25.04.2014 и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ландшафт Леспроект» (далее – ООО «Ландшафт Леспроект», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области  с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (административный орган)  об отмене постановления от 25.04.2014 № 22-КК о привлечении к административной ответственности по основаниям части 1 статьи 8.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей и прекращении производства по делу.

Решением суда от 02.12.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управление лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Краснодарского края обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что  дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку основанием для обращения в суд с заявлением послужило  установление госорганом факта нарушения правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением правительства РФ от 30.06.2007 № 417.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, на основании договора аренды от 05.12.2011 № 11-05а-026, заключенного между Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ландшафт Леспроект» (Арендатор) и акта приема-передачи к нему от 21.01.2014 № 2 последнее арендует лесной участок площадью 0,5 га в составе земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности, с местоположением: Краснодарский край, лесничество Джугбское, участковое лесничество Лермонтовское, квартал 167А, часть выдела 21 (номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-07-02-08-00536).

Указанный договор прошел в установленном порядке государственную регистрацию.

На основании приказа от 21.02.2014 № 164 Министерства природных ресурсов Краснодарского края 14.04.2014 проведена плановая выездная проверка Общества с ограниченной ответственностью «Ландшафт Леспроект» по вопросу соблюдения требований лесного законодательства Российской Федерации на арендованном им лесном участке земель лесного фонда. О проведении проверки заявитель был своевременно информирован уведомлением, которое было вручено ему 05.03.2014.

Проверка проводилась в присутствии представителя заявителя по доверенности Похолок Д.Ю.

Результаты проверки оформлены актом проверки от 14.04.2014, согласно которого в ходе проверки было установлено, что на арендованном Обществом лесном участке отсутствует противопожарный щит, кроме того, лесной участок не оборудован средствами тушения лесных пожаров.

В тот же день, 14.04.2014, в присутствии представителя заявителя по доверенности от 14.03.2014 № 12 Похолок Д.Ю., административным органом в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 000065, предусмотренным ч. 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

25.04.2014 в отсутствие законного представителя заявителя административный орган принял постановление № 22-КК, в соответствии с которым ООО «Ландшафт Леспроект» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, ООО «Ландшафт Леспроект» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что  информация о составлении в отношении ООО «Ландшафт Леспроект» 14.04.2014 протокола об административном правонарушении не была доведена до сведения его законного представителя.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах.

Объективная сторона выражается в действии или бездействии, нарушающих требования и правила пожарной безопасности в лесах. Ответственность по данной статье наступает тогда, когда виновное лицо допускает нарушение правил пожарной безопасности в лесах. В этих случаях закон не связывает ответственность с наступлением какого-либо экологического или имущественного ущерба.

Субъектом правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо. Субъективная сторона характеризуется виной.

Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах) определяют общие требования пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности и тушение пожаров в лесах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 53 ЛК РФ, меры пожарной безопасности в лесах включают предупреждение лесных пожаров.

В части 1 статьи 53.1 ЛК РФ и подпункте а) пункта 3 Правил пожарной безопасности в лесах установлено, что предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.

Противопожарное обустройство лесов на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (часть 3 статьи 53.1 ЛК РФ, пункт 5 Правил пожарной безопасности в лесах). Обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров включает в себя: 1) приобретение противопожарного снаряжения и инвентаря; 2) содержание пожарной техники и оборудования, систем связи и оповещения; 3) создание резерва пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря, а также горюче-смазочных материалов (часть 5 статьи 53.1 ЛК РФ).

Из изложенного следует, что установленные ЛК РФ, Правилами пожарной безопасности в лесах меры пожарной безопасности на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Согласно подпункту в) пункта 13, пункту 15 Правил пожарной безопасности в лесах, юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, утверждаемые Федеральным агентством лесного хозяйства, а также содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования. Виды средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативы обеспеченности этими средствами лиц, использующих леса, нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, определенные в установленном порядке, включаются в проекты освоения лесов.

Как следует из материалов проверки и подтверждается материалами дела, на арендованном Обществом лесном участке отсутствует противопожарный щит, кроме того, лесной участок не оборудован средствами тушения лесных пожаров.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному вводу, что  в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

При этом в ходе рассмотрения дела  судом области были установлены процессуальные нарушения в ходе проверки.

Должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).

Полномочия процессуальных представителей в соответствии с частью 3 статьи 25.5 КоАП РФ подтверждаются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Требования к доверенности определены статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если доверенность соответствует установленным требованиям, полномочия представителя следует считать подтвержденными.

Согласно частям 3, 4 и 5 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Установленные КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого ведется административное дело, заключаются в предоставлении ему возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения.

Из пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что в целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежащим образом, извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.

Исходя из приведённых правовых норм, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Общества возможно лишь в случае его надлежащего извещения.

Как подтверждается материалами дела и было установлено судом области, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель ООО