Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А36-4311/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04» февраля 2015 года                                                       Дело №А36-4311/2014

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  04 февраля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Ушаковой И.В.,

судей                                                                                              Поротикова А.И.,

         Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»: Сахно Е.Е., представителя по доверенности от 31.10.2014; Искорневой М.И., представителя по доверенности от 22.04.2014, 

от общества с ограниченной ответственностью «Апрель»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Апрель» (ОГРН 1134825001750, ИНН 4825094078) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.10.2014 по делу № А36-4311/2014 (судья Бессонова Е.В.) по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к обществу с ограниченной ответственностью «Апрель» (ОГРН 1134825001750, ИНН 4825094078) о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Ростелеком» (далее – ОАО  «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Апрель» (далее – ООО «Апрель», ответчик) о взыскании 944 774 руб. 97 коп. задолженности по арендной плате за период с сентября 2013 по июнь 2014 на основании договора аренды № 22 от 01.06.2013, 1 012 141 руб. 37 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ООО «Апрель» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение полностью и принять по делу новый судебный акт.

При этом, аргументируя доводы апелляционной жалобы, заявитель жалобы, не оспаривая по существу выводы суда первой инстанции, ссылается на ненадлежащее извещение ООО «Апрель» о времени и месте судебного разбирательства и, как следствие, невозможности заявить ходатайство о снижении неустойки.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО «Апрель» явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Через канцелярию суда от ОАО  «Ростелеком» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО «Ростелеком» против доводов апелляционной жалобы возражали, по основаниям, изложенным в отзыве, просили оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей истца, исследовав и оценив представленные доказательства, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 01.06.2013 между ОАО «Ростелеком» (арендодатель) и ООО «Апрель» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 22.

По условиям договора истец взял на себя обязательства предоставить ответчику во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 162,1 кв.м. № 12, 13, 14, 15, 17, находящиеся на первом этаже административного здания с пристройкой, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Терешковой, д.32/3.

Арендодатель является собственником переданного в аренду нежилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № 48 АА 237184, выданном 30.01.2004, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 48-01/20-1/2004-1824.

Срок аренды устанавливается с 01.06.2013 по 31.05.2018 включительно (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора расчеты по договору производятся в следующем порядке: ежемесячная плата за пользование объектом формируется как сумма следующих составляющих: постоянной составляющей платы за пользование, определенной как стоимость эксплуатационных и коммунальных услуг в размере 97 260 руб.; переменной составляющей платы за пользование, определенной как стоимость компенсации затрат на электроэнергию в соответствии с показаниями счетчика, учитывающего фактическое потребление электроэнергии по действующим тарифам в помещении.

Арендная плата уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет Арендодателя не позднее 25-го числа текущего месяца (пункт 4.2 договора).

Истец обязательства исполнил и по акту приема-передачи 01.06.2013 передал ответчику нежилые помещения.

За период пользования арендованным имуществом с 01.09.2013 по 01.06.2014 ответчик в полном объеме оплату арендных платежей не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 944 774 руб. 97 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения   истца  в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки (пени).

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции также как суд области полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В данном случае сторонами оформлены договорные отношения по аренде нежилых помещений общей площадью 162,1 кв.м. № 12, 13, 14, 15, 17, находящиеся на первом этаже административного здания с пристройкой, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Терешковой, д.32/3.

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт  10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Факт передачи арендатору нежилых помещений общей площадью 162,1 кв.м. № 12, 13, 14, 15, 17, находящиеся на первом этаже административного здания с пристройкой, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Терешковой, д.32/3, подтверждается имеющейся в материалах дела копией акта приема-передачи объекта от 01.06.2013  и не оспаривается ответчиком.

Следовательно, предусмотренные договором обязательства по передаче недвижимого имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

Расчет задолженности за спорный период ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности по арендной плате в сумме 944 774 руб. 97 коп. за период с сентября 2013 по июнь 2014 не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, арбитражным судом области правомерно удовлетворены требования о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 22 от 01.06.2013 в сумме 944 774 руб. 97 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору аренды подтверждается материалами дела, в связи с чем требования истца о взыскании пени суд считает обоснованным. 

В материалы дела не представлено доказательств, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 6.2 договора  за нарушение арендатором сроков оплаты за пользование объектом, установленных настоящим договором, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 1% от размера ежемесячной арендной платы по договору за каждый день просрочки.

Признавая обоснованными требования истца  о взыскании неустойки, суд области, с учетом установленных по делу обстоятельств, признал правильным  исчисление пени  за период с  26.09.2013 по 30.06.2014 в сумме  1 012 141 руб. 37 коп.

Имеющийся в материалах дела расчет пени судом проверен и признается обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В данном случае ответчиком ООО «Апрель» в суде первой инстанции не было заявлено ходатайства об уменьшении размера взыскиваемой истцом пени, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой пени последствиям нарушения обязательства (статьи 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из условий договора, а также анализа вышеназванных норм права и разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод арбитражного суда области о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1 012 141 руб. 37 коп. неустойки. за период 26.09.2013 по 30.06.2014.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно ненадлежащего извещения общества о времени и месте судебного разбирательства и, как следствие, невозможности заявить ходатайство о снижении неустойки, отклоняется апелляционной коллегией ввиду следующего.

В силу пункта 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Определение о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания, а также иные определения суд первой инстанции