Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А35-401/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 февраля 2015 года                               Дело № А35-401/2014

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 февраля 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                 Донцова П.В.,

                                                                                                 Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косякиной И.А.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального унитарного предприятия «Курское торгово-производственное объединение»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 21.08.2014 по делу № А35-401/2014 (судья Суходольская Н.Е.), по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска (ОГРН 1024600957853) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области (ОГРН 1044637042614) об оспаривании решения, третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Курское торгово-производственное объединение»,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее – заявитель, Комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее – Управление, регистрирующий орган) от 18.10.2013 № 01/153/2013-132 в государственной регистрации права собственности за муниципальным образованием «Город Курск» на сооружение трубопроводного транспорта протяженностью 388 м., кадастровый номер 46:29:000000:2935, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Верхняя Луговая, 13 «В»; об обязании Управления зарегистрировать право собственности за муниципальным образованием «Город Курск» на указанное сооружение.

Определением от 19.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя было привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Курское торгово-производственное объединение» (далее – МУП «Курское торгово-производственное объединение»).

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.08.2014 заявленное требование удовлетворено.

Принимая указанное решение, суд исходил из доказанности оснований, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что объект «сооружение трубопроводного транспорта» протяженностью 388 м. является принадлежностью главной вещи нежилого здания (магазина непродовольственных и продовольственных товаров с пунктом общественного питания), а на момент отказа в государственной регистрации муниципальному образованию отказано в государственной регистрации права собственности на здание.

Доводы отзывов Комитета и МУП «Курское городское торгово-производственное объединение» на апелляционную жалобу сводятся  к тому, что сооружение трубопроводного транспорта является самостоятельным объектом гражданских прав, которые    подлежат государственной регистрации.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции   явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в   отсутствие  их представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Комитет обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности за муниципальным образованием «Город Курск» на сооружение трубопроводного транспорта протяженностью 388 м., кадастровый номер 46:29:000000:2935, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Верхняя Луговая, 13 «В».

Сообщением от 18.10.2013 № 01/153/2013-132 Управление отказало  Комитету в регистрации права собственности за муниципальным образованием «Город Курск» на сооружение трубопроводного транспорта протяженностью 388 м., кадастровый номер 46:29:000000:2935, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Верхняя Луговая, 13 «В».

В обоснование отказа Управление указало на то, что сооружение трубопроводного транспорта протяженностью 388 м. является принадлежностью главной вещи – нежилого здания (магазина непродовольственных и продовольственных товаров с пунктом общественного питания) площадью 12638,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск, ул. Верхняя Луговая, 13 «В» (далее – Здание), поскольку предназначено для обслуживания и использования данного Здания.   Муниципальному образованию «Город Курск» 03.10.2013 отказано в государственной регистрации права собственности на здание, в связи с чем государственная регистрация права собственности муниципального образования «Город Курск» на сооружение трубопроводного транспорта, которое является принадлежностью главной вещи здания, не представляется возможной.

Полагая отказ Управления, выраженный в сообщении от 18.10.2013 № 01/153/2013-132 незаконным и нарушающим его права и законные интересы, Комитет обратился в суд с указанным заявлением

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

  В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – закон о государственной регистрации) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.  

Статьей  13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлено, что  государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;

установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Из пунктов 32, 33 Методических рекомендаций      по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом  Минюста РФ от 01.07.2002 N 184, следует, что при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона).

 Рекомендуется проводить правовую экспертизу документов в следующей последовательности:

проверка имеющихся в Едином государственном реестре прав записей по данному объекту недвижимого имущества;

проверка юридической силы правоустанавливающих документов, если правоустанавливающим документом является договор - также и проверка законности сделки;

проверка действительности иных документов, не являющихся правоустанавливающими, но необходимых для осуществления государственной регистрации, в том числе их соответствие установленным законодательством Российской Федерации требованиям;

проверка сведений о наличии (или отсутствии) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, препятствующих государственной регистрации;

 принятие решения по результатам правовой экспертизы: о государственной регистрации, о приостановлении государственной регистрации, об отказе в государственной регистрации.

Статья 20 Закона о государственной регистрации содержит основания для отказа в государственной регистрации, в том числе: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.

Из материалов дела усматривается, что заявитель представил для регистрации все необходимые документы, предусмотренные статьями 17, 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

 Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Как видно из сообщения об отказе в государственной регистрации, Управление отказало Комитету в регистрации права собственности на названный объект лишь по одному основанию – объект (сооружение трубопроводного транспорта) является принадлежностью главной вещи – нежилого здания (магазина непродовольственных и продовольственных товаров с пунктом общественного питания), поскольку предназначен для обслуживания и использования здания и вводится в эксплуатацию вместе со зданием; в то время, как муниципальному образованию в государственной регистрации права собственности на здание отказано.

 Из разрешения на ввод  в эксплуатацию здания магазин непродовольственных и продовольственных товаров с пунктом общественного питания усматривается, что и  сооружение трубопроводного транспорта,  также   введено в эксплуатацию   в его  составе(л.д. 19).

Кроме того, из материалов дела, в том числе, представленных суду апелляционной инстанции видно, что к газопроводу, расположенному по адресу: г. Курск, ул. В. Луговая, 13 «В» уже подключен и иной абонент -  торгово-складское помещение в отдельном здании, расположенном по адресу: г. Курск, ул. В. Луговая, 13 А, принадлежащим ИП Канунникову О.Л.

Таким образом, в данном случае нельзя сделать вывод о том, что спорный объект  предназначен для обслуживания только здания  магазина, принадлежащего заявителю.

Кроме того, на сооружение трубопроводного транспорта представлен кадастровый паспорт,  в отношении него осуществлен  кадастровый учет ( в соответствии с требованиями пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку  объект (сооружение трубопроводного транспорта) введен в эксплуатацию, предназначен