Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу n А14-16251/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2008 года                                                         Дело №А14-16251/2007/565/10

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено  19 марта 2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Протасова А.И.

судей                                                                                       Скрынникова В.А.,

                                                                                                 Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

при участии:

от предпринимателя: Шебановой Г.Ф., свидетельство серии 36 №000690299 от 24.01.1995;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области: не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шебановой Г.Ф. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2008 по делу №А14-16251/2007/565/10 (судья Есакова М.С.) по заявлению индивидуального предпринимателя Шебановой Г.Ф. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области о признании незаконными и отмене постановлений №7278 и №7277 от 04.12.2007 о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.14.4 и ч.1 ст.14.8 КоАП РФ

       УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шебанова Г.Ф. (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее – Управление) о признании незаконными и отмене постановлений №7278 и №7277 от 04.12.2007 о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.14.4 и ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

Решением от 23.01.2008 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Полагая, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права, предприниматель обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения предпринимателя, апелляционная инстанция установила следующее.

26.11.2007 сотрудником Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области проведена проверка деятельности ИП Шебановой Г.Ф. на предмет соблюдения  требований законодательства о защите прав потребителей в принадлежащем предпринимателю магазине «Janita», расположенном по адресу: г.Воронеж, ул.Кольцовская, д.54.

В ходе указанной проверки выявлены факты реализации непродовольственных товаров (перчатки женские марки «Fintanux», сапоги женские марки «Liska») без информации для потребителя на русском языке с указанием изготовителя товара, его основных потребительских свойств, а также в отсутствие сертификата соответствия на сапоги женские марки «Liska».

26.11.2007 по данным фактам Управлением в отношении Предпринимателя составлены протоколы №№0006438, 0006436 об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст.14.4  и ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области №7278 от 04.12.2007 ИП Шебанова Г.Ф., привлечена к административной ответственности по основаниям ч.2 ст.14.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 4200 руб., Постановлением №7277 от 04.12.2007 ИП Шебанова Г.Ф. привлечена к административной ответственности по основаниям ч.1 ст.14.8 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 700 руб.

Посчитав, что указанные постановления приняты с нарушением требований законодательства, нарушают ее права и законные интересы, Предприниматель обратилась в арбитражный суд за защитой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из доказанности фактов совершения ИП Шебановой Г.Ф. вменяемых правонарушений, следовательно, вины в их совершении, и отсутствия в действиях административного органа нарушений процедуры привлечения последней к административной ответственности, при этом, правомерно руководствовался следующим.

Частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, которые регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Соблюдение указанных Правил и требований, установленных в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах, является обязательным для продавца, под которым понимаются организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

В соответствии с пунктом 12 указанных Правил продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с сертификатом соответствия.

Необходимость обязательной сертификации обуви повседневной (из кожи и комбинированной с текстильными материалами) предусмотрена Номенклатурой продукции, в отношении которой законодательными актами РФ предусмотрена их обязательная сертификация или соответствие которой может быть подтверждено декларацией о соответствии (введена постановлением Госстандарта России от 30.07.2002 № 64).

Нарушение требований, изложенных в данных правилах, составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, и влечет административную ответственность в виде штрафа в пределах санкции соответствующей нормы.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

В соответствии со ст.8 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 (в редакции Федерального закона от 25.10.2007 №234-ФЗ),    потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2  статьи  10 указанного Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе и сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), а также адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера. В пункте 11 Правил продажи отдельных видов товаров (утверждены постановлением Правительства РФ от 11.01.1998 N55), закреплено аналогичное требование.

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п.39 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N55 предусмотрено, что текстильные товары (ткани и нетканые материалы и изделия из (них), трикотажные изделия, швейные товары (одежда, белье, головные уборы), изделия из меха и обувь до подачи в торговый зал должны пройти предпродажную подготовку, которая включает: распаковку, рассортировку и осмотр товара; проверку качества товара (по внешним признакам) и наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Факты реализации ИП Шебановой Г.Ф. непродовольственных товаров (перчатки женские марки «Fintanux», сапоги женские марки «Liska») без информации для потребителя на русском языке с указанием изготовителя товара, его основных потребительских свойств, а также в отсутствие сертификата соответствия на сапоги женские марки «Liska»  - нарушения законодательства о защите прав потребителей, а, следовательно, совершения правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.14.4 и ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, установлен судом и подтверждается актом проверки от 29.11.2007 №002156, актом проверки правильности выдачи чека ККТ или документа строгой отчетности от 29.11.2007, протоколами об административных правонарушениях от 18.12.2007 №89, №90 .

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется  как вина физических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ.

Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 №16234/06.

Из представленных материалов дела следует, что ИП Шебановой Г.Ф. не предприняла всех необходимых и зависящих от нее мер, направленных на недопущение нарушений законодательства о защите прав потребителей, хотя, при осуществлении предпринимательской деятельности у заявителя имелась возможность выполнять требования, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Оспариваемые постановления приняты Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области с соблюдением порядка привлечения Предпринимателя к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих признание оспариваемых постановлений незаконными и их отмену, арбитражным судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства и установив в действиях ИП Шебановой Г.Ф. состав административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.14.4 и ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, суд обосновано пришел к выводу о законности вынесенных  Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области постановлений.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку противоречат представленным материалам дела, не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, и не устраняют выявленных в действиях ИП Шебановой Г.Ф. нарушений законодательства о защите прав потребителей.

Каких-либо доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представило.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата госпошлины за рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, уплаченная ИП Шебановой Г.Ф. госпошлина в сумме 50 руб. подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2008 по делу №А14-16251/2007/565/10 оставить без изменений, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шебановой Г.Ф. - без удовлетворения.

Вернуть предпринимателю Шебановой Г.Ф. из федерального бюджета госпошлину в сумме 50 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двух месячный срок.

Председательствующий судья                                                   А.И. Протасов

      Судьи                                                                                           В.А. Скрынников

                                                                                                   А.Е. Шеин