Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А14-11369/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 февраля 2015 года                                                        Дело № А14-11369/2014

г. Воронеж                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 3 февраля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Ольшанской Н.А.,

судей                                                                                   Михайловой Т.Л.,

                                                                                       Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от Государственного учреждения – Воронежское государственное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: Журавлевой Н.Н., по доверенности  б/н от 3.06.2014,

от Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально- Черноземного банка: Орехова И.Ю., по доверенности № 02/3144 от 19.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Воронежское государственное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение по делу Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2014 по делу № А14-11369/2014 (судья Ловчикова Н.В.), принятое по заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально- Черноземного банка (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к Государственному учреждению – Воронежское государственное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решений № 10 от 26.03.2014 и № 10/р от29.05.2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное обществ «Сбербанк России» в лице Центрально- Черноземного банка (далее – ОАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственному учреждению – Воронежское государственное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд, Учреждение) о признании незаконными решений № 10 от 26.03.2014 и № 10/р от 29.05.2014 в части наложения штрафа в размере 35 000 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решения:

– Филиала № 1 Государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 26.03.2014 № 10 в части привлечения к ответственности за совершение правонарушения в виде штрафа в размере 35 000 руб.,

 – Государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации от 29.05.2014 № 10/р.

Управление, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2014 об удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Учреждение ссылается, что наличие смягчающих обстоятельств было рассмотрено и отклонено отделением Фонда. При проверке законности и обоснованности вынесенного филиалом № 1 отделения Фонда решения Учреждением был установлен факт повторности привлечения ОАО «Сбербанк России» к ответственности за аналогичное правонарушение, что является отягчающим ответственность обстоятельствам и неприменение п. 2 ст. 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации» (далее ? Федеральный закон № 212-ФЗ), по мнению Фонда, послужило необоснованному снижению суммы штрафа до 5000 руб.

По мнению Учреждения, обстоятельства, послужившие основанием для снижения судом суммы штрафа, не могут быть отнесены к смягчающим.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12.02.2014 филиалом Государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации проведена проверка соблюдения ОАО «Сбербанк России» сроков сообщения сведений об открытии, закрытии или изменении реквизитов счетов плательщиков страховых взносов.

В ходе проверки был выявлен факт нарушения Банком требований части 1 статьи 24 Федерального закона № 212-ФЗ, выразившегося в несвоевременном представлении в территориальный орган контроля за уплатой страховых взносов в установленный законом срок сведений об открытии счета индивидуальному предпринимателю.

Сообщение об открытии счета № 40802810113190000906 (ИП Терехов А.В.) в филиал № 1 Государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации из Банка поступило 15.03.2012, тогда как счет был открыт 02.03.2012.

Суд установил, что сообщение об открытии счета № 4 0802810113190000906 (ИП Терехов А.В.) должно было быть направленным банком в орган контроля за уплатой страховых взносов не позднее 12.03.2012.

Доказательства направления Банком в филиал № 1 Фонда сообщения об открытии данного счета почтой или в электронном виде в срок до 12.03.2011 включительно, ОАО «Сбербанк России» не представлены.

По факту выявленных нарушений был составлен акт проверки № 10 от 12.02.2014 и вынесено решение от 26.03.2014 № 10 о привлечении Банка к ответственности за совершение правонарушения и наложении на него штрафа в сумме 40 000 руб. в соответствии со ст. 49 Федерального закона № 212-ФЗ.

Не согласившись с вышеназванным решением Банк обратился с жалобой в Государственное учреждение – Воронежское региональное отделение фонда социального страхования РФ.

Решением Государственное учреждение – Воронежское региональное отделение фонда социального страхования РФ от 29.05.2014 № 10/р решение от 26.03.2014 № 10 оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с решениями № 10 от 26.03.2014 и от 29.05.2014 № 10/р, ОАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании частично недействительным решения от 26.03.2014 № 10, ходатайствуя о снижении размера штрафа до 5000 руб. и признания недействительным решения от 29.05.2014 № 10/р.

Судом принято решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции находит оспариваемый судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона № 212-ФЗ, банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона № 212-ФЗ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Пунктом 6 данной статьи установлено, что срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Исходя из положений статей 4 и 24 Федерального закона № 212-ФЗ сообщение об открытии счета ИП Терехова А.В. 02.03.2012 должно было быть направлено Банком в территориальный орган Фонда соответственно до 12.03.2012 включительно (с учетом выходных (3,4,9,10 марта) и праздничного (8 марта) дней).

Вместе с тем, сообщение было представлено Банком 15.03.2012, то есть с нарушением на 2 дня.

Суд апелляционной инстанции полагает ошибочным вывод суда о необходимости представления сведений об открытии 02.03.2012 счета № 40802810113190000906 ИП Терехову А.В. в ОАО «Сбербанк России» в лице Центрально- Черноземного не позднее 07.03.2012. Вместе с тем, ошибка в расчете срока представления Банком сообщения об открытии счета в Фонд не привела к принятию неправильного решения.

За неисполнение банком срока сообщения об открытии (закрытии) счетов предусмотрена ответственность в виде штрафа в сумме 40 000 рублей (статья 49 Федерального закона № 212-ФЗ).

Таким образом, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается обоснованность привлечения ОАО «Сбербанк России» к ответственности за совершение правонарушения в сфере страховых взносов, предусмотренное статьей 49 Федерального закона № 212-ФЗ.

Вместе с тем, законодательство РФ предусматривает, что органы по контролю за уплатой страховых взносов или суд могут признавать обстоятельства смягчающими и учитывать такие обстоятельства при привлечении банка к ответственности.

Пунктом 1 статьи 44 Закона № 212-ФЗ предусмотрены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, а именно: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно пункту 4 указанной статьи обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Учитывая, что перечень обстоятельств, смягчающих вину лица в совершении правонарушения, является открытым, Фонд или суд имеют право признать и иные обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, в том числе тяжелое материальное положение юридического лица, социальную значимость, и др.

Учитывая, что ОАО «Сбербанк России» правонарушение совершено неумышленно, при наличии смягчающих ответственность обстоятельств: фактическое представление сведений об открытии счета; несоразмерность суммы штрафа характеру совершенного правонарушения; незначительность допущенной просрочки в представлении сведений (на 2 дня); совершенное правонарушение не повлекло за собой негативных последствий для внебюджетного фонда, суд первой инстанции правомерным посчитал возможным снизить размер начисленного штрафа по решению № 10 от 26.03.2014 до 5000 руб.

Довод Учреждения, что им при проверке законности и обоснованности решения № 10 от 26.03.2014, установлен факт повторности привлечения ОАО «Сбербанк России» к ответственности за аналогичное правонарушение, что является отягчающим ответственность обстоятельствам отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции, в том числе, штрафного характера за их нарушение. Однако такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Размер штрафного взыскания, поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Частью 1 статьи 44 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрен открытый перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 44 Федерального закона № 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Из указанных норм и правовых позиций следует, что наличие отягчающих обстоятельств не исключает применение смягчающих обстоятельств, при том, что соразмерность наказания совершенному правонарушению должна быть учтена.

Более того как следует из решения Фонда № 10 от 26.03.2014, при вынесении решения в части привлечения ОАО «Сбербанк России» к ответственности указанное выше обстоятельство в качестве отягчающего вину не учитывалось.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда от 21.11.2014 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2014 по делу № А14-11369/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Председательствующий судья                                            Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                                   Т.Л. Михайлова

                                                                                    М.Б. Осипова