Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А64-6732/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 февраля 2015 года                                                          Дело №А64-6732/2013

г. Воронеж                                                                                                         

          Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  03 февраля 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Седуновой И.Г.,

судей                                                                                      Барковой В.М.,

                                                                                                Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от ООО «Серп»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего ООО«Агроторг К»  Михайлова А.И.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Серп» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.11.2014г. о приостановлении производства по жалобе по делу №А64-6732/2013,

по жалобе ООО «Серп» о признании действий исполняющего обязанности конкурсного управляющего Михайлова А.И. незаконными,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Агроторг К» (ИНН 6830006320, ОГРН 1126828000166),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Серп» (далее – ООО «Серп», заявитель) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агроторг К» (далее – ООО «Агроторг К», должник) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с жалобой на действия (бездействие) и.о. конкурсного управляющего ООО «Агроторг К» Михайлова А.И., выразившиеся в допуске к голосованию на собрании кредиторов ООО «Агроторг К» от 03.10.2014г. кредитора ОАО «Россельхозбанк», требования которого обеспечены залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.11.2014г. производство по вышеуказанной жалобе ООО «Серп» о признании незаконными действий и.о. конкурсного управляющего Михайлова А.И. приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ООО «Серп» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Агроторг К» от 03.10.2014г.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Серп» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО «Серп», конкурсного управляющего ООО «Агроторг К» Михайлова А.И. и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.11.2014г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.04.2014г. (резолютивная часть определения объявлена 26.03.2014г.) в отношении ООО «Агроторг К» введено наблюдение сроком на три месяца, временным управляющим утвержден Михайлов А.И.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.08.2014г. ООО «Агроторг К» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Агроторг К» возложено на Михайлова А.И.

ООО «Серп» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агроторг К» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с жалобой на действия и.о. конкурсного управляющего ООО «Агроторг К» Михайлова А.И., выразившиеся в допуске к голосованию на собрании кредиторов ООО «Агроторг К» от 03.10.2014г. кредитора - ОАО «Россельхозбанк», требования которого обеспечены залогом имущества должника.

Кроме того, ООО «Серп» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агроторг К» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Агроторг К» от 03.10.2014г.

Приостанавливая производство по вышеуказанной жалобе ООО «Серп» на действия и.о. конкурсного управляющего Михайлова А.И., суд первой инстанции, руководствуясь абз. 4 п.1 ст. 58, п.1 ч.1 ст. 143 Закона о банкротстве, исходил из того, что рассмотрение данной жалобы невозможно до вступления в силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ООО «Серп» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Агроторг К» от 03.10.2014г.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что вышеуказанные выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм права по следующим основаниям.

Статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

При этом по смыслу вышеуказанной статьи основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий действующему законодательству и нарушения конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов подателя жалобы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом объекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 и п. 5 ст.144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (п. 1 ст. 145 АПК РФ).

Исходя из анализа приведенных положений, основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащая установлению при рассмотрении соответствующих дел и взаимообусловленность выводов суда по таким делам, а также объективная невозможность рассмотрения дела арбитражным судом до разрешения по существу другого дела.

В данном случае доказательства объективной невозможности рассмотрения арбитражным судом жалобы ООО «Серп» на действия и.о. конкурсного управляющего ООО «Агроторг К» Михайлова А.И. до рассмотрения по существу заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Агроторг К» от 03.10.2014г. в материалах дела отсутствуют.

Рассмотрение судом вопроса о недействительности решения собрания кредиторов не препятствует рассмотрению настоящего спора (жалоба на действия арбитражного управляющего) по существу, поскольку законность оспариваемых кредитором действий арбитражного управляющего должника и установление факта нарушения данными действиями прав и законных интересов кредиторов, должника может быть оценена судом и вне зависимости от действительности решения собрания кредиторов.

Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для приостановления производства по жалобе ООО «Серп» на действия и.о. конкурсного управляющего ООО «Агроторг К» Михайлова А.И. на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Вместе с тем, применительно к рассматриваемой ситуации и исходя из правомочий, предоставленных суду апелляционной инстанции ч. 4 ст. 272 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции о приостановлении производства по делу апелляционный суд в случае отмены такого определения должен будет направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Однако, принимая во внимание, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.01.2015г. производство по рассмотрению вышеуказанной жалобы ООО «Серп» на действия и.о. конкурсного управляющего ООО «Агроторг К» Михайлова А.И. возобновлено, назначено судебное заседание на 18.02.2015г. на 14 час. 30 мин., суд апелляционной инстанции, учитывая, что вопрос о возобновлении производства по настоящему делу фактически размещен судом первой инстанции на момент рассмотрения дела апелляционным судом, а также исходя из процессуальной экономии приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Тамбовской области от 25.11.2014г.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов судом учтено, что апелляционная жалоба на обжалуемое определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с п. п. 12 п. 1 ст.333.21 НК РФ, в связи с чем, судебные расходы в данной части отсутствуют и распределению не подлежат.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.11.2014г. по делу №А64-6732/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       И.Г.Седунова

Судьи                                                                              В.М. Баркова

                                                                                                       Т.Б. Потапова