Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А14-11548/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 февраля 2015 г.                                       Дело № А14-11548/2014

   г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено  03.02.2015.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                           Донцова П.В.,

                                                                                         Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косякиной И.А.,

при участии:

 от общества с ограниченной ответственностью «Маркет-А»: Дроздова Е.И., представитель по доверенности  36 АВ 1293870 от 25.06.2014 г., паспорт РФ.

от старшего судебного пристава Бутурлиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Баскакова В.И.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества «Россельхозбанк»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маркет-А» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2014 по делу № А14-11548/2014 (судья Максимович Т.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маркет-А» (1053600387554, ИНН 3662101574) к старшему судебному приставу Бутурлиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Баскакову В.И., третье лицо: открытое акционерное общество «Россельхозбанк» (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) о признании незаконным и противоречащим закону постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 08.08.2014,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Маркет-А» (далее – заявитель, должник, ООО «Маркет-А») обратилось в арбитражный суд с требованиями, уточненными в судебном заседании 30.09.2014, к старшему судебному приставу Бутурлиновского районного отдела судебных приставов (далее - Бутурлиновский РОСП) Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Баскакову В.И. (далее – старший судебный пристав) и просит:  - признать неправомерными и противоречащими закону действия старшего судебного пристава по факту вынесенного им постановления от 08.08.2014 об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Маркет-А»; - признать неправомерными и противоречащими закону постановления судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП Воронежской области Барановой Ю.В. об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, вынесенные 09.07.2014, 21.07.2014; - обязать старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены незаконных постановлений, вынесенных судебным приставом- исполнителем Бутурлиновского РОСП Воронежской области Барановой Ю.В. 09.07.2014, 21.07.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Россельхозбанк» - взыскатель по исполнительному производству (далее – Банк, взыскатель).          

Решением суда от 17.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая указанное решение, суд исходил из отсутствия оснований, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 Не согласившись с указанным судебным актом, Общество  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит   отменить решение, принять новый судебный акт.

Полагает, что суд вышел за рамки заявленных требований, не дав должной оценки заявленным требованиям.

Считает что постановления судебного пристава-исполнителя Барановой Ю.В. об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения от 09.07.2014 и от 21.07.2014 недействительны и неправомерны.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд решение отменить, принять новый судебный акт.

       Старший судебный пристав и открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в судебное заседание суда апелляционной инстанции  явку своих представителей не обеспечили.

 Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в  отсутствие  их представителей в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.        

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2012 по делу №А14-13015/2012 обращено взыскание в пользу ОАО «Россельхозбанк» в пределах задолженности по договору №111400/0059 от 18.07.2011 об открытии кредитной линии в размере 20000000 руб. на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Маркет- А» (далее – должник, ООО «Маркет-А») и переданное в залог по договору об ипотеке (за- логе недвижимости) №111400/0059-7.2 от 18.07.2011 имущество: - отдельно стоящее здание (склад) литер Е, Е1, инвентарный номер 18800, кадастровый (или условный) номер 36-36-06-/026/2010-016, общей площадью 2497,2 кв.м., рас- положенное по адресу: Воронежская область, г. Бутурлиновка, ул. Фруктовая, д.5, рыночной стоимостью с НДС в размере 30889900 руб., с установлением начальной продажной цены с НДС, в размере 24711920 руб.; - земельный участок, кадастровый номер 36:05:01 00127:0005, расположенный по 3 адресу: Воронежская область, г. Бутурлиновка, ул. Фруктовая, д.5, рыночной стоимостью с НДС в размере 3743600 руб., с установлением начальной продажной цены с НДС, в раз- мере 2 994 880 руб., с реализацией заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Решение вступило в законную силу 22.11.2012, взыскателю 17.12.2012 выдан исполнительный лист серии АС №003362783. 09.08.2013 Бутурлиновским РОСП Воронежской области возбуждено исполнительное производство №11666/13/24/36.

Недвижимое имущество 26.08.2013 передано на реализацию путем проведения торгов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее – Управление РОСИМУЩЕСТВА).

Торги, назначенные на 08.11.2013, не состоялись в связи с отсутствием заявок (л.д. 101).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2013 по указанному делу (с учетом определения суда от 07.04.2014 о разъяснении порядка исполнения определения) был изменен порядок исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2012 по делу №А14-13015/2012, установлена следующая начальная продажная цена заложенного по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №111400/0059- 7.2 от 18.07.2011 имущества: - отдельно стоящее здание (склад) литер Е, Е1, инвентарный номер 18800, кадастровый (или условный) номер 36-36-06-/026/2010-016, общей площадью 2497,2 кв.м., расположенное по адресу: Воронежская область, г. Бутурлиновка, ул. Фруктовая, д.5, в размере 9192800 руб. с НДС; - земельный участок, кадастровый номер 36:05:01 00127:0005, расположенный по адресу: Воронежская область, г.Бутурлиновка, ул. Фруктовая, д.5, в размере 1413600 руб. без НДС. 14.04.2014 заложенное имущество было передано на реализацию Управлению РОСИМУЩЕСТВА по акту передачи арестованного имущества на торги от 14.04.2014 (л.д. 168).

На основании протокола № 6 от 13.05.2014 торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Судебный пристав-исполнитель Баранова Ю.В. 20.05.2014 вынесла постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

На основании протокола № 6/1 от 09.06.2014 вторичные торги по продаже арестованного имущества также признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах (л.д. 15).

Пристав направила взыскателю предложение от 10.06.2014 оставить за собой нереализованное имущество должника, предложение вручено взыскателю 16.06.2014.

В Бутурлиновский РОСП 26.06.2014 поступило (вх. № 9422) сообщение Банка от 20.06.2014 о том, что для принятия решения об оставлении нереализованного имущества за собой необходимо проверить сохранность указанного имущества, а также направить банку заверенную копию протокола повторных торгов.

Организатор торгов - Управление РОСИМУЩЕСТВА 03.07.2014 получило уведомление банка о согласии взыскателя оставить за собой нереализованное имущество должника.

Приставом 09.07.2014, с участием представителей должника и взыскателя, проверена сохранность нереализованного имущества, составлен соответствующий акт.

В Бутурлиновский РОСП 09.07.2014 поступило (вх. № 10318) уведомление Банка от 08.07.2014 № 014-39-21/109 о согласии взыскателя оставить за собой нереализованное имущество должника.

Пристав Баранова Ю.В. на основании заявления взыскателя об отложении исполнительных действий в связи с принятием решения об оставлении за собой нереализованного имущества должника 09.07.2014 вынесла постановление об отложении исполнительных действий на срок с 09.07.2014 по 18.07.2014.

Также на основании заявления взыскателя об отложении исполнительных действий пристав Баранова Ю.В. 21.07.2014 вынесла постановление об отложении исполнительных действий на срок с 21.07.2014 по 30.07.2014.

Нереализованное имущество должника 31.07.2014 передано взыскателю в счет погашения долга, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 212).

Пристав 31.07.2014 вынесла постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, постановление утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом Баскаковым В.И.

В Бутурлиновский РОСП 31.07.2014 поступила жалоба должника – ООО «Маркет-А» от 11.07.2014 на бездействие судебного пристава-исполнителя Барановой Ю.В., не возвратившей должнику нереализованное имущество в порядке, предусмотренном частями 11, 12, 13 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Старший судебный пристав, рассмотрев жалобу должника, 08.08.2014 вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

ООО «Маркет-А» обратилось в суд с указанными требованиями.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.  

Принимая решение, суд правильно руководствовался пунктом 1 статьи 349, пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 56, пунктами 4, 5 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», частью 1 статьи 38, статьями 78, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из названных норм следует, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Как видно из материалов дела, постановление старшего судебного пристава вынесено по результатам рассмотрения жалобы ООО «Маркет-А» о непринятии мер по возврату нереализованного имущества должнику.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что  взыскатель – залогодержатель сообщил о своем решении оставить нереализованное имущество за собой в установленные сроки.

Приставом вынесено постановление о передаче имущества  взыскателю. Имущество передано взыскателю по акту  в счет погашения долга.

Отсутствие в материалах исполнительного производства   в  указанные заявителем даты сообщения взыскателя об оставлении нереализованного имущества за собой, не свидетельствует о непоступлении его в отдел судебных приставов.

Те факты, что исполнительные действия приостанавливались, а осмотр состоялся 09.07.2014,  не опровергают  данные о  направлении заявления в установленный срок – по 09.07.2014 включительно.

Бездействия судебного пристава-исполнителя из материалов исполнительного производства не усматривается.

То, что постановления об отложении исполнительных действий не утверждены старшим судебным приставом само по себе прав заявителя также не нарушает и не является основанием для их отмены.

Таким образом, действия старшего судебного пристава по факту вынесенного им постановления от 08.08.2014 об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Маркет-А» и постановления об отложении исполнительных действий соответствуют закону и прав заявителя не нарушают.

Таким образом, отсутствует совокупность оснований, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 270 АПК РФ) судом первой инстанции не допущено.

В связи с изложенным, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

 Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

         На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2014 по делу № А14-11548/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                        Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                               П.В. Донцов

                                                                                                А.И. Протасов