Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А35-6807/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 февраля 2015 г.                                                           Дело №   А35-6807/2014                                                                                               

г. Воронеж     

          Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 г.

          Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2015 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Сурненкова А.А.,

судей                                                                                Андреещевой Н.Л.,

                                                                                          Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,                                                                                      

при участии:

от ООО «Агрегат»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО «Производственное объединение «ВАГОНМАШ»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Производственное объединение «ВАГОНМАШ» на решение Арбитражного суда Курской области от 12.11.2014 года по делу № А35-6807/2014 (судья П.П. Васильев), принятое по исковому заявлению ООО «Агрегат» к ООО «Производственное объединение «ВАГОНМАШ» о взыскании задолженности в сумме 1 452 727 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрегат» (далее – ООО «Агрегат», истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «ВАГОНМАШ» (далее – ООО ПО «ВАГОНМАШ», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 415 806 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2014 г. по 01.10.2014 г. в размере 44 534 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.11.2014 г. исковые требования ООО «Агрегат» удовлетворены. С ООО ПО «ВАГОНМАШ» (ОГРН 1047796393116, ИНН 7722516206) в пользу ООО «Агрегат» (ОГРН 1036405032333, ИНН 6450070834) взыскана задолженность в сумме 1 415 806 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 534 руб. 43 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 513 руб., а всего – 1 487 853 руб. 43 коп.

Не согласившись с решением суда от 12.11.2014 г., ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители сторон в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.02.2014 г. между ООО «Агрегат» (поставщик) и ООО ПО «ВАГОНМАШ» (покупатель) был заключен договор поставки № 6/П/14 (далее – договор) согласно условиям которого поставщик обязался поставлять в собственность покупателю рамы боковые и балки надрессорные б/у (далее по тексту – товар) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях, согласованных обеими сторонами, или счетах, являющихся неотъемлемыми частями договора, а покупатель обязался принимать и оплачивать их на условиях договора. Поставка товара по договору осуществляется партиями (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1. договора цена поставляемого товара определяется поставщиком на дату получения заявки от покупателя и отражается в спецификациях, согласованных обеими сторонами, или счетах и соответствующих товарных документах.

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что покупатель оплачивает поставщику товар в течении 30 рабочих дней со дня получения товара, на основании товаро-транспортной накладной. Возможен иной порядок оплаты товара по согласованию сторон, который согласовывается в спецификации.

Как следует из п. 1. спецификацией № 1 от 14.03.2014 г. общая стоимость товара составила 1 194 750 руб.

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств истцом был поставлен в адрес ответчика товар на общую сумму 1 492 700 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 14.02.2014 г. № 36 на сумму 297 950 руб. и от 20.03.2014 г. № 84 на сумму 1 194 750 руб., подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон без замечаний и разногласий.

Ответчик оплату полученного товара в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 1 415 806 руб., которая также подтверждается представленным в материалы дела актом сверки задолженности, подписанным сторонами и скрепленным печатями сторон без замечаний и разногласий.

Претензией от 19.05.2014 г. № 237 истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течении пяти дней с момента предъявления претензии, однако ответчик оплату полученного товара не произвел.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по полной оплате товара, истец обратился в суд с настоящим уточненным иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставки товаров) применяются положения главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского Кодекса РФ об этих видах договоров.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В соответствии с п. 1 ст. 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты продукции ответчик суду не представил.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае, факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а именно товарной накладной от 14.02.2014 г. № 36 на сумму 297 950 руб., а также товарной накладной от 20.03.2014 г. № 84 на сумму 1 194 750 руб.

Доказательств полного погашения долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика по договору поставки 1 415 806 руб. задолженности.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд области обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Из пункта 3 данного Постановления следует, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента суд принимает во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменился ли размер учетной ставки за этот период, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по договору, суд области правомерно признал обоснованными исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, проценты с 07.04.2014 г. по 01.10.2014 г. составили 44 534 руб. 43 коп.

Расчет процентов в суд представлен, расчет судом проверен.

Доказательства, опровергающие утверждения истца и представленные по делу доказательства о поставке товара или подтверждающие оплату поставленного товара в установленный срок, ответчиком ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлены.

Оснований для уменьшения размера ставки процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае не имеется.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г.          № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за