Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А64-5595/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИе

30 января 2015 года

г. Воронеж

Дело № А64-5595/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

                              Яковлева А.С.,

судей

                             Афониной Н.П.,

                             Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Энергетик-Б»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» (ОГРН 1036888185916, ИНН 6832041909) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2014 по делу № А64-5595/2014 (судья Захаров А.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергетик-Б» (ОГРН 1096829008781, ИНН 6829062169) к открытому акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы» (ОГРН 1036888185916, ИНН 6832041909) о взыскании 511 451 руб. 27 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергетик-Б» (далее – ООО «Энергетик-Б», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы» (далее - ОАО «Тамбовские коммунальные системы», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 116-2014/05-066 от 19.05.2014 в размере 503 944 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7506 руб. 67 коп. за период с 24.06.2014 по 27.08.2014 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 1 октября 2014 года исковые требования ООО «Энергетик-Б» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Тамбовские коммунальные системы» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований на сумму 511 451 руб. 27 коп.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что является исполнителем коммунальных услуг и оплата услуг истца производится за счет денежных средств, поступивших от потребителей (населения, ТСЖ, и пр.) по мере их поступления, в связи с чем вина ответчика в несвоевременном исполнении обязательства по оплате отсутствует. Также заявитель указал на принятие судом области уточнения периода процентов за пользование чужими денежными средствами без уведомления об этом ответчика.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Тамбовские коммунальные системы» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергетик-Б» (подрядчик) был заключен договор подряда № 116-2014/05-066 от 19.05.2014 (далее – договор), согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы, указанные в п. 1.2 договора и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 1.2. договора подрядчик выполняет работы по капитальному ремонту силовых трансформаторов со сменой обмоток: напряжением 6/0,4 кВ мощностью 400 кВа в количестве 3 штук (ТП-74 инв. №01310619, ТП-51 инв. № 01310584, ТП-98 инв. № 01310382): согласно техническому заданию (Приложение № 1).

Цена выполняемой работы по договору и ее объем согласованы сторонами договора, определены на основании расчета затрат подрядчика. Цена составила 503 944 руб. 60 коп., в том числе НДС (18%) в сумме             76 872 руб. 91 коп. (п. 3.1 договора).

В силу пункта 3.2 оплата по договору осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по реквизитам, указанным в разделе 13 договора, в течение пяти рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

Пунктом 4.1 договора установлено, что начало работ по ремонту: с момента подписания договора.

Согласно п. 4.2 договора окончание работ по ремонту: 30 июня 2014 г.

В соответствии с п. 5.2 договора заказчик, не позднее 3-х дней с даты получения от подрядчика двух подписанных экземпляров акта выполненных работ, обязан направить Подрядчику по одному подписанному со своей стороны экземпляру указанного акта либо мотивированный отказ от его подписания.

В случае не направления заказчиком подрядчику в течение 3-х дней с даты получения заказчиком одного экземпляра подписанного со своей стороны акта либо отказа, и при наличии у подрядчика достаточных и необходимых доказательств получения заказчиком указанных документов, считается, что акт выполненных работ согласован, подписан заказчиком, а обязательства подрядчика – исполненными надлежащим образом в полном объеме (Пункт 5.3 договора подряда).

Исполнитель свои обязательства по договору исполнил, выполнил работы по капитальному ремонту силовых трансформаторов со сменой обмоток: напряжением 6/0,4 кВ мощностью 400 кВа в количестве 3 штук (ТП-74 инв. № 01310619, ТП-51 инв. № 01310584, ТП-98 инв. № 01310382), что подтверждается актами о приемке выполненных работ: № 1, от 16.06.2014 на сумму 165 635 руб. 96 коп., № 2от 16.06.2014 на сумму         165 635 руб. 96 коп., № 3 от 16.06.2014 на сумму 172 672 руб. 67 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 16.06.2014 на сумму 503 944 руб. 59 коп., подписанными представителями сторон и скрепленными их печатями; актом сверки взаимных расчетов на 30.06.2014, также подписанным представителями сторон.

Однако ответчиком выполненные истцом работы не были оплачены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, истцом в порядке п. 8.2 договора подряда № 116-2014/05-066 от 19.05.2014 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7506 руб. 67 коп. за период с 24.06.2014 по 27.08.2014.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Фактическое выполнение работ по договору подряда истцом и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ: № 1, от 16.06.2014 на сумму                     165 635 руб. 96 коп., № 2 от 16.06.2014 на сумму 165 635 руб. 96 коп., № 3 от 16.06.2014 на сумму 172 672 руб. 67 коп.

Стоимость выполненных и требуемых к оплате работ соответствует справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 16.06.2014 на сумму 503 944 руб. 59 коп., подписанной представителями сторон.

Таким образом, истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме и в установленные сроки, а ответчик оплату не произвел, что также следует из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2014.

Учитывая изложенное, суд области обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании основного долга в сумме 503 944 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно принято все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик, заявляя об отсутствии вины в несвоевременной оплате услуг по договору, не представляет соответствующих доказательств. Ссылка на то, что неоплата вызвана задолженностью со стороны потребителей коммунальных услуг (населения, ТСЖ и пр.), сама по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие указанных обстоятельств в настоящем случае не усматривается.

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2014 по 27.08.2014 в размере 7506 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу п. 8.2 договора сторона, не исполнившая или несвоевременно исполнившая обязательство по договору, обязана уплатить другой стороне проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, на основании соответствующего требования, предъявленного в письменной форме. Сторона обязуется направить данное требование в течение 14 календарных дней со дня неисполнения обязательства.

Истец за пользование чужими денежными средствами первоначально начислил ответчику проценты за период с 23.06.2014 по 27.08.2014  в сумме 7506 руб. 67 коп., впоследствии уточнив период взыскания с 24.06.2014 без изменения суммы процентов, что является правом истца. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не был оспорен.

Ссылка ответчика на неуведомление его об уточнении периода взыскания процентов в настоящем случае не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку сумма процентов за пользование чужими денежными средствами осталась неизменной.

При этом судом учитывается правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 161/10 по делу № А29-10718/2008, согласно которой не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2014 по делу № А64-5595/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2014 по делу № А64-5595/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» (ОГРН 1036888185916, ИНН 6832041909) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                  А.С. Яковлев

Судьи                                                                           Н.П. Афонина

                                                                                           Е.Е. Алферова