Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А14-3060/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«30» января 2015 года                                                    Дело № А14-3060/2014

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Владимировой Г.В.,

судей                                                                                 Маховой Е.В.,

                                                                                           Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой О.В.,

при участии:

от закрытого акционерного общества проектно-строительное предприятие «Павловскагрострой»: Перепелицына Дина Алексеевна, представитель по доверенности б/н от 15.12.2014,

от открытого акционерного общества «Регистратор Р.О.С.Т.»: Махлай Александр Алексеевич, представитель по доверенности №1510 от 29.12.2014,

от Косиловой Людмилы Николаевны: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества проектно-строительное предприятие «Павловскагрострой» и Косиловой Людмилы Николаевны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2014 по делу № А14-3060/2014 (судья Щербатых И.А.) по иску закрытого акционерного общества проектно-строительное предприятие «Павловскагрострой» (ОГРН 1023601072538, ИНН 3620000912) к открытому акционерному обществу «Регистратор Р.О.С.Т.» (ОГРН 1027739216757, ИНН 7726030449), третье лицо: Косилова Людмила Николаевна, о признании одностороннего отказа от исполнения договора незаконным и признании договора действующим,

УСТАНОВИЛ:

 Закрытое акционерное общество проектно-строительное предприятие «Павловскагрострой» (далее – истец, ЗАО ПСП «Павловскагрострой») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском открытому акционерному обществу «Регистратор Р.О.С.Т.» (далее – ответчик, ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.») о признании незаконным одностороннего отказа ответчика от исполнения договора № РА-36ВФ/2000 о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО ПСП «Павловскагрострой» от 31.08.2000 в одностороннем порядке, оформленное уведомлением от 30.12.2013 № 2179-180-13/ДОК-2008, признании действующим договора № РА-36ВФ/2000 о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО ПСП «Павловскагрострой».

Определением суда от 22.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Косилова Людмила Николаевна (далее – третье лицо, Косилова Л.Н.).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2014 по делу № А14-3060/2014 в удовлетворении исковых требований было  отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО ПСП «Павловскагрострой» и Косилова Л.Н. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение арбитражного суда области от 11.08.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Через канцелярию суда от  ЗАО ПСП «Павловскагрострой»  поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

В судебное заседание представитель ЗАО ПСП «Павловскагрострой»  явился, отказ от иска в связи с мирным урегулированием спора поддержал, просил его принять, производство по делу прекратить.

Представитель ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» против принятия судом отказа истца от иска не возражал.

Косилова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в  отсутствие его представителя в порядке ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что в данном случае отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять, производство по делу прекратить.

В силу ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В силу пункта 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

С учетом изложенного, госпошлина в сумме 4 000 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления, и  2 000 руб., уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета  ЗАО ПСП «Павловскагрострой».

Косиловой Л.Н. при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем, вопрос о возврате ей госпошлины не рассматривается.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 151, ст.ст. 110, 269, 271   АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять от закрытого акционерного общества проектно-строительное предприятие «Павловскагрострой» (ОГРН 1023601072538, ИНН 3620000912) отказ от иска к открытому акционерному обществу «Регистратор Р.О.С.Т.» (ОГРН 1027739216757, ИНН 7726030449) о признании одностороннего отказа от исполнения договора незаконным и признании договора действующим.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2014 по делу № А14-3060/2014  отменить, производство по делу прекратить.

Выдать закрытому акционерному обществу проектно-строительное предприятие «Павловскагрострой» (ОГРН 1023601072538, ИНН 3620000912) справку на возврат из федерального бюджета 4 000 руб. госпошлины, уплаченной за рассмотрение искового заявления по чеку-ордеру ОПЕРУ Центрально-Черноземного банка № 9013, филиал № 90, операция 7467 от 20.03.2014, и госпошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру ОПЕРУ Центрально-Черноземного банка № 9013, филиал № 46, операция 323 от 10.09.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                         Г.В. Владимирова

Судьи                                                                                  Е.В. Маховая

                                                                                             А.А. Сурненков