Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А64-8180/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» января 2015 года                                                  Дело № А64-8180/2013

город Воронеж                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                 Щербатых Е.Ю.,

                                                                                           Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Тамбовский учколлектор»: представитель не явился, извещено надлежащим образом.

от индивидуального предпринимателя Максимова Петра Васильевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от Советского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовский учколлектор» на определение Арбитражного суда Тамбовской области о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 28.10.2014 по делу № А64-8180/2013 (судья Егорова Т.В.), по иску индивидуального предпринимателя Максимова Петра Васильевича (ОГРН 304732521000302, ИНН 732501138570) к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовский учколлектор» (ОГРН 1116829009087, ИНН 6829079074) о взыскании 405 316 руб. 67 коп., заинтересованное лицо: Советский РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Максимов Петр Васильевич (ИП Максимов П.В., истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовский учколлектор» (ООО «Тамбовский учколлектор», ответчик) о взыскании задолженности в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2013 по 12.12.2013 в сумме 5 316 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 по делу №А64-8180/2013, исковые требования удовлетворены.

03.09.2014 по делу №А64-8180/2013 выдан исполнительный лист серия АС 000393037.

28.09.2014 ООО «Тамбовский учколлектор» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения по делу №А64-8180/2013, согласно представленного графика платежей: 33 777 руб. до 31.10.2014, 33 777 руб. до 30.11.2014, 33 777 руб. до 31.12.2014, 33 777 руб. до 31.01.2015, 33 777 руб. до 28.02.2015, 33 777 руб. до 31.03.2015, 33 777 руб. до 30.04.2015, 33 777 руб. до 31.05.2015, 33 777 руб. до 30.06.2015, 33 777 руб. до 31.07.2015, 33 777 руб. до 31.08.2015, 33 769 руб. 17 коп. до 30.09.2015.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2014 заявление ООО «Тамбовский учколлектор» удовлетворено с условием оплаты задолженности ежемесячно, начиная в срок до 31.10.2014, до 30.11.2014, до 31.12.2014, до 31.01.2015, до 28.02.2015 в сумме 67 552 руб. 78 коп., и в срок до 31.03.2015 в сумме 67 552 руб.77 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Тамбовский учколлектор» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванных лиц о месте и времени судебного заседания на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007                  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта,                   акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос их наличия с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О).

Таким образом, разрешение вопроса о рассрочке исполнения судебного акта с учетом установленных фактических обстоятельств и оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является прерогативой суда, принявшего решение, о рассрочке которого просит должник.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и оценкой реальной возможности исполнения решения суда по окончанию срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, поскольку частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявления ООО «Тамбовский учколлектор» указало, что занимается оптовой торговлей непродовольственными товарами в области оснащения школ и интернатов города Тамбова и Тамбовской области средствами обучения - наглядными пособиями, учебным оборудованием, мебелью, печатной продукцией, спортивным инвентарем. В связи с тем, что в 2014 году бюджетное финансирование сферы образования на территории Тамбовской области по сравнению с предыдущими годами значительно сократилось, а также в связи с вступлением в силу ряда законодательных актов, касающихся ограничения заключения прямых договоров между поставщиками и муниципальными предприятиями, у общества в 2014 году значительно снизились объемы продаж. В то же время постоянные затраты предприятия, касающиеся оплаты труда, налоговых обязательств, коммунальных и прочих услуг, по сравнению с 2013 годом, возросли.

По данным бухгалтерского учета у ООО «Тамбовский учколлектор» по состоянию на 24.09.2014 числится дебиторская задолженность муниципальных учреждений в размере 538 612 руб. Размер кредиторской задолженности ООО «Тамбовский учколлектор» по состоянию на 24.09.2014 составил 1 481 115 руб.

Обращаясь с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2014, ответчик сослался на то, что в случае единовременной выплаты полной суммы взыскиваемой по решению суда, ООО «Тамбовский учколлектор» фактически не сможет осуществить свои обязательства в надлежащие сроки перед текущими покупателями, текущими поставщиками, бюджетными и внебюджетными фондами по налоговым обязательствам и страховым взносам, а также работниками общества, что может привести к полной остановке деятельности ООО «Тамбовский учколлектор».

Тяжелое финансовое положение общества подтверждается также имеющимися в материалах дела справками Сбербанка России от 23.09.2014 №21-103/426, Банка Уралсиб от 23.09.2014 №569, сведениями ИФНС России по г. Тамбову о счетах должника.

Таким образом, с учетом социальной значимости общества, тяжелого материального и финансового положения должника, баланса интересов сторон, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что единовременное списание суммы задолженности может привести к негативным последствиям и вызвать приостановку деятельности общества.

Вместе с тем, учитывая, что с момента вступления в законную силу решения суда по делу №А64-8180/2013 (30.06.2014) долг не был оплачен ответчиком, в том числе и в части, испрашиваемый заявителем срок рассрочки на 12 месяцев обоснованно не признан судом первой инстанции приемлемым ввиду своей длительности.

В этой связи, арбитражный суд области с учетом всех обстоятельств дела пришел к правомерному выводу о необходимости предоставления ответчику рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2014 по делу №А64-8180/2013, но с условием оплаты задолженности ежемесячно начиная в срок до 31.10.2014, до 30.11.2014, до 31.12.2014, до 31.01.2015, до 28.02.2015 в сумме 67 552 руб. 78 коп., и в срок до 31.03.2015 в сумме 67 552 руб. 77 коп.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, рассрочка исполнения судебного акта является исключительной мерой, направленной на исполнение судебного акта, но не механизмом, позволяющим освободить должника от исполнения обязательств перед взыскателем.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата государственной пошлины с апелляционной жалобы на определение суда о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 28.10.2014 по делу № А64-8180/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовский учколлектор» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                 И.В. Ушакова

                                                                                           Е.Ю. Щербатых