Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А64-3760/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» января 2015 года                                                     Дело № А64-3760/2014

г. Воронеж                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                 Ушаковой И.В.,

                                                                                           Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной железной дороги - филиал ОАО «РЖД»: Аксенова О.А., представителя по доверенности №420-9/571/Д от 22.06.2012;

от открытого акционерного общества «Тамбовское карьероуправление»: Щемерова И.А., представителя по доверенности б/н от 30.08.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной железной дороги - филиал ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.2014 по делу                                       № А64-3760/2014 (судья Краснослободцев А.А.), по иску открытого акционерного общества «Тамбовское карьероуправление» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной железной дороги - филиал ОАО «РЖД» об установлении нарушений права, не связанных с лишением владения,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Тамбовское карьероуправление» (ОАО «Тамбовское карьероуправление», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной железной дороги (ОАО «РЖД», ответчик) о возложении обязанности прекратить использовать принадлежащий истцу объект недвижимости.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2014 дело № А14-3935/2014 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Тамбовской области. Делу присвоен номер                               А64-3760/2014.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.2014 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «Тамбовское карьероуправление» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ОАО «Тамбовское карьероуправление» на основании плана приватизации ГК Тамбовское карьероуправление, решения Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2012 по делу №А64-5657/2012 принадлежит объект недвижимости: подъездной путь ОАО «Тамбовского карьероуправления», назначение: сооружение железнодорожного транспорта, общей протяженностью 1 275 м, инвентарный номер 68:240:002:000033010, литер 1, кадастровый номер 68:20:2701001:10237, расположенный по адресу: Россия, Тамбовская обл., Тамбовский район, п. Строитель, в районе ул. Промышленной.

Железнодорожные пути находятся на земельном участке с кадастровым номером 68:20:0000000:681, расположенном по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, в районе ул. Промышленной, площадью 7 050 кв.м, принадлежащем истцу на праве собственности.

Письмами от 27.05.2013, 22.07.2013, 20.12.2013 ОАО «Тамбовское карьероуправление» потребовало от ответчика прекратить поставку грузов в адрес третьих лиц по железнодорожным путям необщего пользования, принадлежащим ОАО «Тамбовское карьероуправление» на праве собственности.

Ссылаясь на то, что ОАО «Тамбовское карьероуправление» как собственник железнодорожных путей, не давало своего согласия на эксплуатацию объекта недвижимости ОАО «РЖД», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

По смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения в арбитражный суд с иском является защита нарушенного или оспоренного права.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Учитывая вышеприведенную позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявляя негаторный иск, истец должен доказать, что он является собственником или законным владельцем спорного имущества, а также факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принадлежность подъездного пути общей протяженностью 1 275 м, инвентарный номер 68:240:002:000033010, литер 1, кадастровый номер 68:20:2701001:10237, расположенного по адресу: Тамбовская обл., Тамбовский район, п. Строитель, в районе ул. Промышленной ОАО «Тамбовское карьероуправление» подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25.04.2013 серии 68АБ 679166, от 15.01.2013 серии 68-АБ 572782, выданных на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2012 по делу № А64-5657/2012.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества (абзац 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2012 по делу №А64-5657/2012 не отменено, не изменено и вступило в законную силу.

Факт поставки грузов ОАО «РЖД» по железнодорожным путям необщего пользования, принадлежащих истцу, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В материалы дела ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований владения и пользования спорным недвижимым имуществом.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что ОАО «РЖД» является собственником сооружения – комплекса Тамбовской дистанции пути инв. №68:401:001:007760200, назначение – транспортное, кадастровый (или условный номер) 68:00:00000:0000:68:401:001:0077602200, расположенного по адресу: Тамбовская область, г.Тамбов, г.Кирсанов, г.Уварово, г.Котовск; Тамбовский район: ст.Тамбов, ст.Рада, ст.Цна, ст.Кондауровка, ст.Бокино, ст.Селезни, ст.Тамбов-П.; Кирсановский район: с.Тоновка, ст.Кирсанов, ст.Иноковка; Рассказовский район: ст.Платоновка, ст.Рассказово; Увровский район: ст.Обловка; Ржаксинский район: ст.Ржакса, ст.Чакино; Сампурский район: ст.Сампур; Знаменский район: ст.К.Строганово; Никифоровский район: ст.Сабурово; Инжавинский район: ст.Инжавино, не влияет на правильность вынесенного судебного акта, поскольку не опровергает факт незаконного использования ответчиком спорного имущества.

Таким образом, с учетом изложенного, арбитражным судом области обоснованно удовлетворены заявленные исковые требования.

Довод жалобы на несоответствие протяженности железнодорожного пути в плане приватизации (3 164 м) и на который за истцом признано право собственности (1 275 м) не подтверждает право ответчика на спорный путь.

Ссылка заявителя жалобы то обстоятельство, что обжалуемым судебным актом затрагиваются права третьих лиц, поскольку ОАО «РЖД» осуществляет подачу и уборку вагонов в адрес своих контрагентов отклоняется судом апелляционной инстанции.

Правоотношения, возникающие между перевозчиками, грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования утверждёнными приказом МПС России от 18.06.2003.

Согласно части 3 статьи 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, ответчик не лишен права пользования спорным недвижимым имуществом и использования принятых на себя обязательств с согласия собственника этого имущества.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.2014 по делу № А64-3760/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной железной дороги - филиал ОАО «РЖД» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                 И.В. Ушакова

                                                                                           Е.Ю. Щербатых