Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А14-3012/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» января 2015 года                                                           Дело № А14-3012/2014 город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                Суховой И.Б.,

                                                                                          Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Кулинцевой О.И., представителя по доверенности №18 от 11.02.2014;

от индивидуального предпринимателя Сейфуллаева Натига Солтанага оглы: Сейфуллаева Натига Солтанага оглы;

от Турбиной Н.В.: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от Черненького А.И.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2014 по делу                      № А14-3012/2014 (судья Кривотулова Т.И.), по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904 ИНН 3666057069) к индивидуальному предпринимателю Сейфуллаеву Натигу Солтанага оглы (ОГРН 304366218000033, ИНН 366500278354) о взыскании задолженности по договору аренды №2315-03-09/мз от 30.06.2003 за период с 04.04.2012 по 31.12.2013 в размере 216 535 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2012 по 22.11.2013 в размере 19 102 руб. 93 коп. с начислением процентов по день фактической уплаты задолженности ответчиком, исходя из процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения судебного акта, третьи лица: Турбина Надежда Владимировна, Черненький Александр Иванович,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (ДИЗО Воронежской области, истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю Сейфуллаеву Натигу Солтанага оглы (ИП Сейфуллаев Натиг Солтанаг оглы, ответчик) о взыскании 132 411 руб. 94 коп. задолженности по договору аренды №2315-03-09/мз от 30.06.2003 за период с 04.04.2012 по 31.12.2013, 11 311 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2012 по 22.11.2013 с начислением их по день фактической уплаты задолженности ответчиком.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Турбина Надежда Владимировна, Черненький Александр Иванович.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2014 в удовлетворении исковых требований ДИЗО Воронежской области отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ДИЗО Воронежской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Турбина Надежда Владимировна, Черненький Александр Иванович не явились.

Дело было рассмотрено в отсутствие их представителей на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ДИЗО Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

ИП Сейфуллаев Натиг Солтанаг оглы возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между Администрацией г. Воронежа и ОАО «ТПФ «Колос» был заключен договор аренды земельного участка №2315-03-09/мз от 30.06.2003, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью                    4 079 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, ул.Вл. Невского, 1.

Договор заключен сроком до 18.06.2052.

Арендатор обязуется вносить арендную плату ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Арендная плата за последний квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года.

Размер ежегодной арендной платы был установлен в сумме 157 572 руб. (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2004), арендная плата может быть пересмотрена арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, Воронежской городской Думы централизованно устанавливающим оценочные зоны, коэффициенты индексации, методику и показатели определения базового размера арендной платы по видам пользования и категориям арендаторов (пункты 3.2, 3.3. договора).

Расчет суммы арендной платы по новой (измененной) цене аренды земли производится за 1 месяц до срока внесения платежа по договору с последующим письменным уведомлением арендатора, которое вступает в силу с момента получения и является неотъемлемой частью договора, в случае отсутствия официальной публикации в средствах массовой информации.

Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке -12.08.2003.

На основании договоров перенайма от 28.12.2003, 22.03.2004, 16.02.2012 права и обязанности арендатора перешли к ООО «ТД «Весна», ООО «Траст», а затем к Турбиной Н.В., Черненькому А.И., Сейфуллаеву Н.С.

Актом приема-передачи от 16.02.2012 земельный участок передан Турбиной Н.В., Черненькому А.И., Сейфуллаеву Н.С.оглы.

На основании Федерального закона Российской Федерации «О внесении изменений в Земельный Кодекс Российской Федерации, Федеральный Закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» от 17.04.2006 № 53-ФЗ, закона Воронежской области «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» от 13.05.2008 № 25-ОЗ, постановления администрации Воронежской области «Об утверждении Положения о главном управлении государственного имущества Воронежской области» от 15.07.2005 № 630, Главное управление государственного имущества Воронежской области, как уполномоченный орган государственной власти Воронежской области, осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городском округе город Воронеж.

В соответствии с указом губернатора Воронежской области от 14.10.2008 № 133-у «О реорганизации исполнительных органов государственной власти Воронежской области» и постановлением Администрации Воронежской области от 16.12.2008 № 1092 «Об утверждении положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области», Главное управление государственного имущества Воронежской области преобразовано в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, которое является правопреемником Главного управления государственного имущества Воронежской области. В связи с чем, последний является арендодателем по договору аренды земельного участка 2315-03-09/мз от 30.06.2003.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска ДИЗО Воронежской области, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Отношения сторон урегулированы договором аренды земельного участка (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В 2009-2010 годах на территории Воронежской области в соответствии с распоряжением Правительства Воронежской области от 29.06.2009 № 280-р были проведены работы по актуализации (переоценке) государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов.

Целью проведения работ является определение кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов по 16 видам разрешенного использования. Расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов проводился в соответствии с Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 № 39.

Результаты актуализации государственной оценки земель населенных пунктов Воронежской области рассмотрены и одобрены на заседании Межведомственной комиссии, а также прошли экспертизу в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и утверждены Постановлением Правительства Воронежской области от 17.12.2010 №1108 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов».

Постановление было опубликовано в издании «Молодой коммунар» за                     № 142 от 18.12.2010 и вступило в силу с 01.01.2011.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 3.3. договора, согласно которому размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти Российской Федерации и Воронежской области, Воронежской городской Думы централизованно устанавливающей оценочные зоны, коэффициенты индексации ставок земельного налога, базовые ставки арендной платы, не состоятельна в силу следующего.

Однако как следует из условий договора, расчет суммы арендной платы по новой (измененной) цене аренды земли производится за 1 месяц до срока внесения платежа, оговоренного пункте 3.2., письменным уведомлением арендатора, которое вступает в силу с момента получения и является неотъемлемой частью договора.

Уведомлений об изменении размера арендной платы в адрес арендатора не поступало.

Истцом не представлены доказательства направления ответчику уведомления об изменении размера арендной платы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что истцом не доказан факт обязательного уведомления ответчика об изменении размера арендной платы, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска.

Оспариваемым решением не опровергается право и обязанность истца повышать размер арендной платы в соответствии с нормативными актами соответствующих органов власти. Кроме того, суд первой инстанции правомерно принял во внимание решение Советского районного суда г. Воронежа от 21.11.2013, оставленным без изменения определением Воронежского областного суда от 04.03.2014, об отказе в иске ДИЗО Воронежской области к Черненькому А.И. о взыскании задолженности по арендной плате по этому же земельному участку.

При этом, следует отметить, что ответчик представил в материалы дела платежные поручения об уплате задолженности за спорный период соразмерно занимаемой площади, исходя из размера арендной платы в сумме 157 572 руб.

Доводы апелляционной жалобы истца, направленные на иную оценку установленных судом обстоятельств, и иную оценку доказательств по делу, не указывают на неправильность выводов суда первой инстанции и не являются основанием к отмене решения.

Суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы. На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2014 по делу № А14-3012/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                 И.Б. Сухова

                                                                                           И.В. Ушакова