Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А35-5599/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 января 2015 года                                                              Дело № А35-5599/2014

г.Воронеж                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Поротикова А.И.,

судей                                                                                 Щербатых Е.Ю.,

                                                                                           Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,   

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и работ»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и работ» на решение Арбитражного суда Курской области от 15.10.2014г. по делу №А35-5599/2014 (судья  Курятина А.А.)  по иску комитета по управлению имуществом Курской области к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и работ» о взыскании 361 049 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и работ» (далее – ООО  «Комбинат строительных материалов и работ», ответчик, Общество) о взыскании 361 049 руб. 40 коп., в том числе 344 652 руб. 55 коп. основного долга и 16 396 руб. 85 коп. пени.

         Решением Арбитражного суда Курской области от 15.10.2014г. по делу №А35-5599/2014 требования истца удовлетворены.  

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО  «Комбинат строительных материалов и работ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 15.10.2014г. по делу №А35-5599/2014 отменить.          

В судебное заседание апелляционного суда 27.01.2015г. представители сторон не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения комитета по управлению имуществом Курской области от 02.10.2007 №02-22/1769 между комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и ООО «Комбинат строительных материалов и работ» (арендатор) 03.10.2007 был заключен договор № 840-07 ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, сроком действия с 02.10.2007 по 02.10.2022.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:103148:0065, находящийся по адресу: г. Курск, пр. Льговский поворот, 5, для производственно-хозяйственной деятельности в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, площадью 12204 кв.м.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора предусмотрено, что размер арендной платы за участок составляет 10 129 784 руб. 39 коп. Арендная плата вносится в порядке и сроки, предусмотренные Приложением 1, путем перечисления по реквизитам, указанным в договоре. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора. Арендная плата начисляется с 02.10.2007.

Так, приложением 1 к договору определено, что арендная плата в общей сумме 10 129 784 руб. 39 коп. должна быть внесена следующим образом: за период с 02.10.2007 по 31.12.2007 в сумме 168 367 руб. 19 коп., за период с 01.01.2008 по 31.12.2021 в сумме 675 318 руб. 96 коп. ежегодно, за период с 01.01.2021 по 02.10.2022 в сумме 506 951 руб. 76 коп. в соответствии с указанным графиком внесения арендных платежей.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени начисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2. договора.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службой по Курской области 11.10.2007 за регистрационным № 46-46-01/048/2007-106.

По акту приема-передачи от 03.10.2007 указанный в договоре земельный участок был передан арендатору.

В соответствии с пунктом 2 расчета индексации размера арендной платы и сроков ее внесения от 05.04.2012 размер арендной платы по договору составляет 10 255 271 руб. 74 коп.

         Ссылаясь на то, что ООО «Комбинат строительных материалов и работ» арендную плату в соответствии с условиями договора не вносило надлежащим образом (не внесены платежи со сроком внесения до 10.06.2013, 10.09.2013, 10.12.2013, 10.03.2014), истец направил в адрес ответчика претензию от 16.05.2014 исх. № 02.2-01-20/5570 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате, которая по состоянию на 17.04.2014 составила 344 652 руб. 55 коп. коп., а также пени в размере 16 396 руб. 85 коп.

Поскольку ответ на указанную претензию, полученную ответчиком 20.05.2014, от ООО «Комбинат строительных материалов и работ» не последовал, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Проанализировав представленные материалы дела, судебная коллегия полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае между  сторонами был заключен договор аренды земельного участка.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца и передачи земельного участка в аренду ответчику подтвержден материалами дела, а именно, подписанным сторонами актом приема-передачи от 03.10.2007 и не оспаривается ответчиком.

Однако, доказательств внесения в установленный договором срок арендных платежей в сумме 344 652 руб. 55 коп. ответчиком в дело не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд области пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере.

Обжалуя принятое по делу решение, ответчик выражает несогласие с размером задолженности по арендной плате, определенной судом области ко взысканию, ссылаясь на то, что при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка, влияющей на размер арендной платы, должны применяться положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на статью 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

По мнению заявителя, указанная норма должна быть применена в рассматриваемом случае в редакции  Федерального закона от 21.07.2014 №225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в соответствии со статьей 3 которого положения статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Указанное правило ответчик полагает подлежащим применению в данном случае, поскольку на момент вступления в силу поименованного выше федерального закона дело № А35-4117/2013 об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка находилось на рассмотрении в суде кассационной инстанции.

  Судебная коллегия не может согласиться с названным доводом ответчика в силу следующего.

  В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ только вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации

Решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение Арбитражного суда Курской области от 03.03.2014 по делу №А35-4117/2013 вступило в законную силу 29.05.2014 (дата постановления апелляционной инстанции), то есть на момент вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ требования ООО  «Комбинат строительных материалов и работ» о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка были рассмотрены Арбитражным судом Курской области.

При изложенных обстоятельствах оснований для применения кадастровой стоимости, установленной решением Арбитражного суда Курской области от 03.03.2014 по делу № А35-4117/2013, к правоотношениям по аренде земельного участка за предшествующий период, у суда не имелось.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в связи с несвоевременным внесением ответчиком арендной платы.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени начисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2. договора.

На основании пункта 5.2 договора были начислены и предъявлены ко взысканию пени в общей сумме 16 396 руб. 85 коп. за период с 11.06.2013 по 17.04.2014г.

Расчет пени судом проверен и признан верным, данный расчет ответчиком не оспорен,