Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А14-10341/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2015 года                                                       Дело № А14-10341/2014

г. Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Поротикова А.И.,

судей                                                                                   Суховой И.Б.,

                                                                                             Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-77»: Свиридова М.А., представителя по доверенности б/н от 01.10.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «Восход»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-77» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2014 по делу №А14-10341/2014 (судья Мироненко И.В.)  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН 1083668036836, ИНН 3662137651) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-77» (ОГРН 1123668020508, ИНН 3664118693) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды самоходных машин с экипажем от 01.10.2013 г. в сумме 1 613 700 руб., пени в размере 58 093,20 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восход» (далее ООО «Восход», истец) обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью  «Строительно-монтажное управление-77» (далее ООО «СМУ-77», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды самоходных машин с экипажем от 01.10.2013 г. в сумме 1 613 700 руб., пени в размере 58 093,20 руб.

          Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2014 по делу №А14-10341/2014 исковые требования ООО «Восход» были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ООО «СМУ-77» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО «Восход» в удовлетворении исковых требований.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании 23.12.2014 представитель ООО «СМУ-77» заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью подготовки мирового соглашения. Такое же ходатайство 23.12.2014  поступило через канцелярию  суда от ООО «Восход».

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 судебное разбирательство было отложено до 27.01.2015.

В судебном заседании 27.01.2015 представитель ООО «СМУ-77» пояснил, что по настоящему спору между ООО «СМУ-77» и ООО «Восход» было заключено мировое соглашение, текст которого представлен сторонами, на следующих условиях:

«1. В качестве погашения задолженности перед Истцом Ответчик уступает Истцу право требования к ООО «Генподрядная Корпорация «РусПромСтрой» (юридический адрес: 127299, г. Москва, ул. Клары Цеткин, д. 18, корп. 3) на сумму 1 000 000 (один миллион) руб., возникшей по Договору №178-В/36243 от 16 сентября 2013г.

(Факт подписания настоящего соглашения свидетельствует о получении Истцом от Ответчика оригинальных документов, удостоверяющих право требования, а также Уведомления в адрес ООО «Генподрядная Корпорация «РусПромСтрой» о состоявшейся уступке)

2. Истец отказывается от своих требований в виде взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды самоходных машин с экипажем от 01.10.2013 г. В сумме 1 613 700 руб., и взыскании пени в размере 58 093,20 руб..

3. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя и иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4.  Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой сторонни и для Девятнадцатого апелляционного суда».

Судебной коллегией был объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 28 января 2015 с целью ознакомления с представленными документами.

Рассмотрев представленное мировое соглашение, суд установил, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, следовательно, может быть утверждено апелляционным судом. При этом суд руководствуется следующим.

Мировое соглашение является разновидностью гражданско-правовой сделки, которая совершается лицами, связанными гражданским правоотношением, для защиты права и прекращения возникшего между ними спора. Суть мирового соглашения состоит в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет спорящим сторонам право завершить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса или при исполнении судебного акта (статьи 49 и 139 Кодекса).     

Согласно части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Согласно части 6 статьи 141 указанного Кодекса  арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.  

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, судебная коллегия приходит к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.   

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в силу части 2 статьи 150 АПК РФ и, следовательно, для отмены обжалуемого решения.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения истцу и заявителю жалобы из федерального бюджета подлежит возвращению половина уплаченной государственной пошлины.

Вопрос о возврате государственной пошлины ООО «Восход» не может быть разрешен, так как при обращении в арбитражный суд первой инстанции истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Заявителю апелляционной жалобы подлежит возврату из доходов федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению № 940 от 27.11.2014.

Руководствуясь статьями  138-141, 150, 151, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд      

П О С Т А Н О В И Л:

Утвердить мировое соглашение от 22.12.2014, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН 1083668036836, ИНН 3662137651) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-77» (ОГРН 1123668020508, ИНН 3664118693) на следующих условиях:

«1. В качестве погашения задолженности перед Истцом Ответчик уступает Истцу право требования к ООО «Генподрядная Корпорация «РусПромСтрой» (юридический адрес: 127299, г. Москва, ул. Клары Цеткин, д. 18, корп. 3) на сумму 1 000 000 (один миллион) руб., возникшей по Договору №178-В/36243 от 16 сентября 2013г.

(Факт подписания настоящего соглашения свидетельствует о получении Истцом от Ответчика оригинальных документов, удостоверяющих право требования, а также Уведомления в адрес ООО «Генподрядная Корпорация «РусПромСтрой» о состоявшейся уступке)

2. Истец отказывается от своих требований в виде взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды самоходных машин с экипажем от 01.10.2013 г. В сумме 1 613 700 руб., и взыскании пени в размере 58 093,20 руб..

3. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя и иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4.  Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой сторонни и для Девятнадцатого апелляционного суда».

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22 сентября 2014 по делу № А14-10341/2014 отменить.

Производство по делу №А14-10341/2014 – прекратить.

Взыскать с ООО «Восход» (ОГРН 1083668036836, ИНН 3662137651) в доход федерального бюджета 14 858 руб. 97 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-77» (ОГРН 1123668020508, ИНН 3664118693) из доходов федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению № 940 от 27.11.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может   быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок через суд первой инстанции.    

Председательствующий судья:                                      А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                И.Б. Сухова

                                                                                             Л.М. Мокроусова