Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А64-3858/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» января 2015 года                                                       Дело № А64-3858/2014 город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                  Суховой И.Б.,

                                                                                            Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от Администрации города Тамбова: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от открытого акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.10.2014 по делу                                                         № А64-3858/2014 (судья Попов Ю.В.), по иску Администрации города Тамбова (ОГРН 1056882343352, ИНН 6829015056) к открытому акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы» (ОГРН 1036888185916, ИНН 6832041909) о взыскании 86 375 руб. 99 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Тамбова (Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области иском (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы» (ОАО «ТКС», ответчик) с) о взыскании основного долга по договору аренды недвижимого имущества № 1 от 07.10.2005, образовавшийся в период март-апрель 2014 года, в размере 64 512 руб. 57 коп., пени за просрочку платежей за период с 11.11.2012  по 22.07.2014 в сумме 21 863 руб. 42 коп., всего 86 375 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.10.2014 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся решением, ОАО «ТКС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований полностью.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Администрация города Тамбова, ОАО «ТКС» не явились.

Дело было рассмотрено в отсутствие их представителей на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 07.10.2005 между Муниципальным образованием – городом Тамбовом (арендодатель) и ОАО «ТКС» (арендатор) был заключён договор аренды недвижимого имущества № 1 (договор), по условиям п. 1.1. которого арендодатель сдаёт, а арендатор по передаточному акту принимает в аренду муниципальное имущество согласно перечню (приложение № 1) для использования в целях обеспечения потребителей на территории г. Тамбова коммунальными услугами.

Согласно пункту 1.2. договора срок действия договора устанавливается на 25 лет с даты передачи имущества.

Пунктами 4.1., 4.2. договора определено, что за арендуемое имущество арендатор вносит арендную плату в городской бюджет в соответствии с прилагаемым к договору расчётом за текущий месяц до 10 числа месяца, следующего за текущим.

Размер арендной платы в период действия договора может быть изменён арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением уровня базовых ставок или методики расчёта арендной платы, устанавливаемой решениями Тамбовской городской Думы, и принимается арендатором в безусловном порядке.

Размер арендной платы по договору согласно приложению № 2 с 01.11.2013 был установлен в сумме 156 руб. 80 коп. в месяц (без учёта НДС).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Администрация города Тамбова указала на ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств по оплате.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Факт пользования арендованным имуществом ответчиком не оспаривался, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору не заявлено.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основной долг по арендной плате, образовавшийся в период март-апрель 2014 года, составил 64 512 руб. 57 коп. Ответчик доказательств, подтверждающих погашение долга по договору аренды, в материалы дела не представил.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что указанная истцом задолженность по арендной плате образовалась по причине неправомерного исключения истцом стоимости налога на добавленную стоимость (НДС) при проведении зачёта выполненных работ по капитальному ремонту фасада арендуемого ОАО «ТКС» здания трансформаторной подстанции № 349 в счёт арендной платы по договору.

Суд первой инстанции отклонил указанный довод, указав следующее.

В соответствии с постановлением Мэра города Тамбова № 7 от 08.01.2002 «Об утверждении Порядка производства реконструкции, капитального ремонта арендуемых объектов нежилого фонда, относящихся к муниципальной собственности и зачёта затрат на их проведение» постановлением администрации г. Тамбова № 10050 от 18.12.2012 Комитету по управлению муниципальным имуществом города администрации г. Тамбова предписано провести зачёт стоимости выполненных работы по капитальному ремонту фасада здания трансформаторной подстанции № 349, расположенного в районе ул. Мичуринской, д. 112Б, арендуемого ОАО «ТКС» по договору, в счёт арендной платы на сумму 152 925 руб.

В названную сумму не включена стоимость НДС (27 527 руб.).

Постановление администрации г. Тамбова № 10050 от 18.12.2012 ответчиком не обжаловано.

Проведение таких зачётов, определение суммы подлежащих зачёту затрат, является правом  арендодателя, а не обязанностью.

По правилам пунктов 2.1., 2.2. Порядка производства реконструкции, капитального ремонта арендуемых объектов нежилого фонда, относящихся к муниципальной собственности и зачёта затрат на их проведение, при проведении реконструкции, капитального ремонта в целом или капитального ремонта отдельных элементов арендованных муниципальных нежилых зданий и помещений возмещению в счёт арендной платы подлежат затраты на следующие общестроительные работы: замена и ремонт стен, перегородок; замена перекрытий; замена и ремонт оконных, дверных блоков, остекление при замене оконных и дверных блоков; замена и ремонт полов; замена и ремонт крыш, кровель; ремонт фасадов.

Судом первой инстанции правомерно было указано на то, что порядок исчисления, уплаты, возмещения НДС определён в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации, тогда как спорные правоотношения регламентированы нормами Гражданского законодательства.

Учитывая, что при возмещении затрат на ремонт арендодателем таким образом оплачиваются произведенные в имуществе улучшения, возмещение суммы НДС не имеет такого содержания, следовательно, в отсутствие соглашения сторон на арендодателя не может быть возложена такая обязанность.

Кроме того, ответчик обратился с самостоятельным иском о взыскании с истца суммы НДС, о зачете которой просил в настоящем деле.

При заключении договора соглашением сторон было установлено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному и в полном объёме внесению арендных платежей, на невнесённую сумму (недоимку) начисляется пеня в размере 0,05% с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2.1. договора).

В связи с нарушением сроков оплаты по договору истец начислил ответчику пени за просрочку платежей за период с 11.11.2012 по 22.07.2014  в сумме 21 863 руб. 42 коп.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявлял ходатайство об уменьшении размера пени.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации),  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу части 1 статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период.

В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ввиду отсутствия доказательств явной несоразмерности начисленной  неустойки последствиям нарушения обязательства, суд отказал в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки. В этой части ОАО «Тамбовские коммунальные системы» решение суда не обжаловано.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм  процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.10.2014 по делу                                                         № А64-3858/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                 И.Б. Сухова

                                                                                           И.В. Ушакова