Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу n А48-5351/05-176(1). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19.03.2008г.                                                                 Дело №А48-5351/05-176 (1)

г. Воронеж                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.03.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                 Потихониной Ж.Н.

судей                                                                            Алферовой Е.Е.                   

                                                                                      Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от  Копытова И.В.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО «Агросервис»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от конкурсного управляющего ОАО «Орелинжсельстрой»: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агросервис» на определение Арбитражного суда Орловской области от 10.01.2008 года по делу №А48-5351/05-176 (1) (судья Химичев В.А.) по заявлению Копытова Игоря Викторовича о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Копытов Игорь Викторович (далее - Копытов И.В., заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о замене в реестре требований кредиторов открытого акционерного общества «Орелинжсельстрой» (далее - ОАО «Орелинжсельстрой», должник) требований конкурсного кредитора - ООО «Агросервис» на требования конкурсного кредитора Копытова И.В.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 10.01.2008 года заявление Копытова И.В. удовлетворено.

Не согласившись с данным определением, кредитор должника - ООО «Агросервис» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления Копытова И.В. отказать.

Представители Копытова И.В., ООО «Агросервис», конкурсного управляющего ОАО «Орелинжсельстрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; от конкурсного управляющего ОАО «Орелинжсельстрой» и ООО «Агросервис» поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 09.03.2006г. ОАО «Орелинжсельстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, арбитражным управляющим утвержден Маслов И.Н. (л.д.39-40).

Определением арбитражного суда от 21.11.2005г. в реестр требований кредиторов ОАО «Орелинжсельстрой» включены требования ООО «Агросервис» в третью очередь в размере 472 833 руб. 80 коп., из которых: 323 100 руб. в составе основной задолженности и 149 733 руб. 80 коп. неустойки (л.д. 41).

04.07.2007г. на основании предъявленного исполнительного листа Арбитражного суда Орловской области №049688 от 25.10.2005г. по делу №А48-11905-10 о взыскании с ООО «Агросервис» в пользу Копытова И.В. 269 438 руб., судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП Невзоровым М.А. принято постановление о возбуждении исполнительного производства №7862/372/4/2007. В ходе принудительного исполнения решения арбитражного суда установлено наличие у ООО «Агросервис» дебиторской задолженности в размере 472 833 руб. 80 коп. по отношению к ОАО «Орелинжсельстрой», которая выставлялась на торги, несостоявшиеся ввиду отсутствия заявок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.12.2007г. в рамках возбужденного исполнительного производства №7862/372/4/2007 в соответствии с п.4 ст.54 ФЗ «Об исполнительном производстве» право требования ООО «Агросервис» в размере 472 833 руб. 80 коп. по отношению к ОАО «Орелинжсельстрой» передано в счет погашения задолженности Копытову И.В. (л.д.33)

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования и т.д.) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании изложенного и учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 05.12.2007г. в рамках возбужденного исполнитель-ного производства №7862/372/4/2007, которым право требования ООО «Агросервис» в размере 472 833 руб. 80 коп. по отношению к ОАО «Орелинжсельстрой» передано в счет погашения задолженности Копытову И.В., ни кем не оспорено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии достаточных оснований для замены кредитора ООО «Агросервис» на его правопреемника - Копытова И.В.

Доводы ООО «Агросервис», основанные на п. 2 ст. 388 ГК РФ, согласно которой не допускается без согласия должника уступка требования по обязательствам, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку Копытов И.В. приобрел право требования на основании закона (п.1 ст. 382 ГК РФ) в соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений п. 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных жалоб на определения (кроме перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ - о прекращении производства по делу и об оставлении искового заявления без рассмотрения) государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, уплаченная ООО «Агросервис» по квитанции СБ8595/0001 от 08.02.2008г. государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 10.01.2008 года по делу №А48-5351/05-176 (1) оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агросервис» без удовлетворения.

Выдать ООО «Агросервис» справку на возврат государственной пошлины из дохода федерального бюджета в размере 1000 руб., уплаченной по квитанции СБ8595/0001 от 08.02.2008г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                 Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                          Е.Е. Алферова

В.М. Баркова