Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А14-7371/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2015 г.                                                 Дело № А14-7371/2010

г.Воронеж

          Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2015 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Седуновой И.Г.

                                                                                         Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Якуниной О.В.

при участии:

от ФНС России: Рыжкова А.И., доверенность от 06.11.2014г., № 10-08/19728, удостоверение УР № 731758,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской  области от  28.11.2014 года  (судья        С.С. Федосова) по делу № А14-7371/2010,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СМУ-3 Донатомстрой» (далее – ООО «СМУ-3 Донатомстрой», должник) в связи с неисполнением должником обязанностей по уплате обязательных платежей в сумме 8062604 руб. 09 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2011 года в отношении ООО «СМУ-3 Донатомстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Быстрюков Владимир Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2012 ООО «СМУ-3 Донатомстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Быстрюков Владимир Алексеевич. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.08.2012 Быстрюков Владимир Алексеевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СМУ-3 Донатомстрой».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2012 конкурсным управляющим ООО «СМУ-3 Донатомстрой» утверждена Букреева Галина Викторовна. Срок конкурсного производства в отношении ООО «СМУ-3 Донатомстрой» неоднократно продлевался.

На основании заявления арбитражного управляющего Быстрюкова В.А. определением Арбитражного суда Воронежской  области от 20.12.2013 года с должника в пользу арбитражного управляющего взыскано 371 753 руб. 26 коп. расходов, связанных с осуществлением полномочий временного и конкурсного управляющего (определение вступило в законную силу). Определением Арбитражного суда Воронежской  области от 17.11.2014 г. конкурсное производство по делу о признании ООО «СМУ-3 Донатомстрой» несостоятельным (банкротом) завершено.

Арбитражный управляющий Быстрюков В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов, понесенных в процедуре наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО «СМУ-3 Донатомстрой», за счет заявителя по делу – ФНС России, в связи с непогашением должником указанных расходов в размере 371 753 руб.26 коп. Производство по заявлению арбитражного управляющего приостанавливалось.

Определением Арбитражного суда Воронежской  области от 13.10.2014 г. производство по заявлению арбитражного управляющего Быстрюкова В.А. о взыскании расходов по делу о банкротстве возобновлено, судебное заседание назначено на 26.11.2014.

Определением Арбитражного суда Воронежской  области от  28.11.2014 года  требование о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 28.11.2014 года  отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на абзац 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 г. №97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно которому единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника, в случаях, когда вознаграждение арбитражному управляющему осталось невыплаченным ввиду погашения им самим за счет конкурсной массы других требований в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, обязанность по выплате такого вознаграждения не может быть возложена на заявителя.

 В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской  области от  28.11.2014 года  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СМУ-3 Донатомстрой» в связи с неисполнением должником обязанностей по уплате обязательных платежей в сумме 8062604 руб. 09 коп. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2011 в отношении ООО «СМУ-3 Донатомстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Быстрюков Владимир Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2012 ООО «СМУ-3 Донатомстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Быстрюков Владимир Алексеевич. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.08.2012 Быстрюков Владимир Алексеевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СМУ-3 Донатомстрой».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2012 конкурсным управляющим ООО «СМУ-3 Донатомстрой» утверждена Букреева Галина Викторовна. Срок конкурсного производства в отношении ООО «СМУ-3 Донатомстрой» неоднократно продлевался.

На основании заявления арбитражного управляющего Быстрюкова В.А. определением Арбитражного суда Воронежской  области от 20.12.2013 с должника в пользу арбитражного управляющего взыскано 371 753 руб. 26 коп. расходов связанных с осуществлением полномочий временного и конкурсного управляющего (определение вступило в законную силу).

Определением Арбитражного суда Воронежской  области от 17.11.2014 года конкурсное производство по делу о признании ООО «СМУ-3 Донатомстрой» несостоятельным (банкротом) завершено. Арбитражный управляющий Быстрюков В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов понесенных в процедуре наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО «СМУ-3 Донатомстрой» за счет заявителя по делу – ФНС России, в связи с непогашением должником указанных расходов в размере 371 753 руб. 26 коп. Производство заявлению арбитражного управляющего приостанавливалось.

Определением Арбитражного суда Воронежской  области от 13.10.2014г. производство по заявлению арбитражного управляющего Быстрюкова В.А. о взыскании расходов по делу о банкротстве возобновлено, судебное заседание назначено 26.11.2014.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пунктам 1, 3 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Воронежской  области от 20.12.2013 г. с ООО «СМУ-3 Донатомстрой», в пользу Быстрюкова В.А. взыскано 371 753 руб. 26 коп., в том числе: 160 645 руб. 15 коп. фиксированного вознаграждения за осуществление полномочий временного управляющего, 193 064 руб. 52 коп. фиксированного вознаграждения за осуществление полномочий конкурсного управляющего,    9 346 руб. 62 коп. расходов на публикацию сообщений в ЗАО «Коммерсантъ», 280 руб. расходов по госпошлине, 2 115 руб. расходов по приобретению конвертов, 4 941 руб. 57 коп. расходов на почтовые услуги, 300 руб. расходов на оргтехнику, 960 руб. 40 коп. расходов на приобретение канцелярских товаров, 100 руб. расходов за нотариальное освидетельствование.

Таким образом, состав и размер судебных расходов, подлежащих возмещению в пользу Быстрюкова Владимира Алексеевича, установлен вступившим в законную силу судебным актом. В настоящий момент, после завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «СМУ-3 Донатомстрой» определение суда от 20.12.2013 г. о взыскании расходов с должника не исполнено в полном объеме, поскольку имущества должника не хватило для погашения текущих расходов.

На основании изложенного, поскольку факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, установлен вступившим в законную силу определением суда от 17.11.2014г. о завершении конкурсного производства, при таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по правилам п.3 ст.59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует взыскать с заявителя по делу о банкротстве – ФНС России в пользу арбитражного управляющего Быстрюкова Владимира Алексеевича 371 753 руб. 26 коп. непогашенных расходов на проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО «СМУ-3 Донатомстрой».

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на абзац 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 г. №97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно которому единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника, то в случаях, когда вознаграждение арбитражному управляющему осталось невыплаченным ввиду погашения им самим за счет конкурсной массы других требований в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, обязанность по выплате такого вознаграждения не может быть возложена на заявителя.

Ссылка уполномоченного органа на абзац 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 г. №97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку уполномоченным органом не доказано, что вознаграждение и иные расходы остались невыплаченными ввиду погашения самим  Быстрюковым В.А. за счет конкурсной массы других требований в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с вышеизложенным, доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные, а вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены Арбитражного суда Воронежской  области от 28.11.2014 года.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской  области от 28.11.2014 года по делу №А14-7371/2010    оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                 В.М. Баркова

Судьи                                                                           И.Г. Седунова

                                                                                              Т.Б. Потапова