Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А36-2013/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2015 года                                                            Дело №А36-2013/2014

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Семенюта Е.А.,    

                                                                                     Миронцевой Н.Д.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,   

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»: Сорокина Д.В., юрисконсульта по доверенности от 04.08.2014;

от Государственной жилищной инспекции Липецкой области: Новичковой Л.Н., представителя по доверенности  от 12.01.2015;

от Управления по энергетике и тарифам Липецкой области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.11.2014 по делу №А36-2013/2014 (судья Дружинин А.В.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» к Государственной жилищной инспекции Липецкой области о признании недействительным (незаконным) и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Липецкой области № 10 от 07.02.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – заявитель, общество)  обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным (незаконным) и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Липецкой области № 10 от 07.02.2014.

Решением суда от 20.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал»   обратилось  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что  в данном случае расчет платы потребителям дома на основании норматива ведет не к стимулированию осуществления расчетов с помощью приборов учета, а наоборот.  Норматив  потребления  коммунальной услуги как таковой применяется лишь в том случае, если отсутствует общедомой прибор учета, однако в рассматриваемом случае общедомой прибор учета воды в доме имеется,  он проверен и исправен, следовательно, нет оснований для применения норматива. Сущность формул, изложенных  в правилах №354 состоит в том, что из объема потребления по показателям общедомового прибора учета, вычитается суммарное потребление воды в жилых  и нежилых  помещениях дома, а также воды ушедшей  на иные нужды (в частности на отопление).  Следовательно,  начисление платы с учетом оказаний общедомового прибора учета  д. №6 по ул. Ленинская, учитывающего  и объем потребления дома №78 по ул.Советская, необоснованно, поскольку объем потребления последнего затем был  сминусован, исключен из  объема по показаниям общедомового прибора учета д. №6 по ул. Ленинская. Для потребителей д. №6 по ул. Ленинская г.Грязи не должно иметь значения учитывает ли прибор учета  объем потребления д. №78 по ул. Советская, имеет значения лишь факт наличия либо отсутствия прибора учета в последнем.

В отзыве на жалобу Государственная жилищная инспекция Липецкой области указывает, что прибор учета  холодной воды, установленный в доме №6 по ул.Ленинской учитывает потребление холодной воды собственниками помещения данного дома  и дома № 78 по ул. Советской, следовательно он не является общедомовым прибором учета холодной воды дома №6 по ул.Ленинской. Применяемый заявителем  порядок расчета не предусмотрен действующим законодательством, противоречит п. 2, п. 44, формуле 11 приложения № 2 Правил и нарушает  права потребителей коммунальных услуг дома № 6 по ул. Ленинской. Поскольку указанный выше прибор учета не является общедомовым, то  согласно п. 48 Правил должен определяться в соответствии с формулами 10, 15 Приложениям № 2 правил.

В судебное заседание Управление по энергетике и тарифам Липецкой области не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, в соответствии с распоряжением руководителя Государственной жилищной инспекции Липецкой области №5013 от 01.10.2013, была проведена внеплановая документарная проверка ООО «Водоканал» по адресу: Липецкая область, г. Грязи, ул. Песковатская д.17.

На основании материалов проверки был составлен акт проверки №576 от 05.02.2014.

В ходе проведения Госжилинспекцией Липецкой области проверки на основании предоставленной заявителем информации установлено, что ООО «Водоканал» во исполнении предписания от 04.10.2013 №24 произведён перерасчёт размера платы за холодное водоснабжение, водоотведение собственникам помещений многоквартирного дома за период сентябрь-ноябрь 2012 года. За период с декабря 2012 года по сентябрь 2013 года перерасчёт произведён исходя из показаний общедомового прибора учета холодной воды установленного в доме №6 по ул. Ленинская г. Грязи и исходя из показаний ОДПУ холодной воды установленного в доме №78 по ул. Советская г. Грязи (размер платы рассчитан исходя из разницы объемов холодной воды определённых по показаниям вышеуказанных приборов учёта).

С учётом выявленных нарушений жилищного законодательства Госжилинспекцией Липецкой области было выдано предписание №10 от 07.02.2014 об устранении выявленных нарушений – ООО «Водоканал» в срок до 20.04.2014 произвести перерасчёт размера платы за холодное водоснабжение, водоотведение жителям дома №6 по ул. Ленинская г. Грязи за период с декабря 2012 года по сентябрь 2013 года с использованием норматива потребления данной коммунальной услуги и в соответствии с постановлением Правительства от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Считая предписание об устранении выявленных нарушений недействительным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что прибор учета, расположенный в доме № 6 по ул. Ленинская не является общедомовым прибором учёта для дома №6 в соответствии с признаками, предусмотренными определением общедомового прибора учёта в Правилах №354.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Таким образом, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме обязан вносить плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно положениям Правил N354 расчет размера платы за приобретенный у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии) осуществляется исходя из показаний общедомовых приборов учета. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится по нормативам потребления.

В многоквартирных домах, оборудованных измерительным комплексом (общедомовыми (коллективными) приборами учета электрической энергии, в совокупности учитывающих весь объем потребленной в многоквартирном доме электроэнергии) расчет произведен по показаниям общедомовых приборов учета электроэнергии.

В соответствии с пунктом 48 указанных Правил при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулами 10 и 15 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В соответствии с п. 2 Правил N 354 "коллективный (общедомовой) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Из пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, следует, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Как было установлено судом области и подтверждается материалами дела, в соответствии с актом б/н от 08.11.2013, подписанным представителями ООО «Водоканал» и ООО «ГРСУ по обслуживанию жилфонда», дом № 6 по ул. Ленинская  состоит из 4-х подъездов. Дом №78 по ул. Советская подключен после прибора учёта холодной воды, установленного в подвальном помещении дома №6 по ул. Ленинская и учитывает общее количество холодной воды потреблённой домами №6 и №78.

Следовательно, исходя из толкования п. 2 Правил N 354, прибор учета, расположенный в доме № 6 по ул. Ленинская не является общедомовым прибором учёта для дома №6 в соответствии с признаками, предусмотренными определением общедомового прибора учёта в Правилах №354, поскольку в данном случае один прибор учёта коммунального ресурса не обслуживает один многоквартирный дом.

Вышеизложенные обстоятельства также подтверждаются схемой водоснабжения дома №6 по ул. Ленинская и дома №78 по ул. Советская в г.Грязи.

Следовательно, применяемый заявителем порядок расчета, и изложенный в апелляционной жалобе,  не предусмотрен действующим законодательством, поскольку противоречит п.2, п.44, формуле 11 Приложения №2 Правил и нарушает права потребителей коммунальных услуг дома № 6 по ул. Ленинской г. Грязи.

Нарушение прав потребителей коммунальных услуг дома №6 по ул.Ленинской г.Грязи в данном случае выражается в том, что участок  трубопровода холодной воды, протяженностью 60 м, между ОДПУ холодной воды, установленном в  подвальном помещении дома № 6 по ул. Ленинской, и ОДПУ, установленном на вводе данного  трубопровода холодной воды в дом № 78 по ул. Советская, предназначен для транспортировки холодной воды жителям дома № 78 по ул. Советской, однако все технологические, технически неизбежные, аварийные потери холодной воды в указанном  трубопроводе при порядке расчета размера платы за холодное  водоснабжение на общедомовые нужды, применяемом ООО «Водоканал», распределяются только на жителей д. № 6 по ул. Ленинской.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании Правил N 354.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предписание Государственной жилищной инспекции Липецкой области №10 от 07.02.2014 является законным и обоснованным.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.11.2014 по делу №А36-2013/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

судьи                                                                                     Е.А. Семенюта   

                                                                                              Н.Д. Миронцева