Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А64-5585/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2015 года                                                  Дело № А64-5585/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.01.2015.

         Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                      Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                    Донцова П.В.,

                                                                                                    Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косякиной И.А.,

при участии:

от Горовенко Анатолия Витальевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 от Федерального государственного  унитарного  предприятия «Почта России»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.11.2014 по делу № А64-5585/2014 (судья Плахотников М.А.) по заявлению Горовенко Анатолия Витальевича к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (ОГРН 1046882304369, ИНН 6829007471), третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», о признании незаконным и отмене определения,

УСТАНОВИЛ:

Горовенко Анатолий Витальевич обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области о признании незаконными действий Управления Роскомнадзора по Тамбовской области незаконным и отмене определения №92 от 12.08.2014г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным,         Горовенко А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение полностью и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается на то, что выводы арбитражного суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку Горовенко А.В. не обращался в Управление Роскомнадзора по факту нарушения сроков пересылки РПО 39200866006709 в ОПС г.Тамбова. Предметом обращения был отказ в выдаче РПО 39200866006709 в ОПС г. Тамбова, связанный с незаконным требованием к Горовенко А.В. о заполнении паспортных данных в форме ф.22.

Представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Горовенко А.В. 07.08.2014 обратился с заявлением в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области, поступившего по почте (вх. 301-18-225/68).

В заявлении (обращении) Горовенко А.В. указал на нарушение ФГУП «Почта России» лицензионных требований, а именно ФГУП «Почта России» нарушен контрольный срок пересылки РПО №39200866006709, что, по его мнению, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Кроме того, Горовенко А.В. ходатайствовал о привлечении его к участию в деле в качестве потерпевшего.

По результатам рассмотрения обращения Горовенко А.В. Управлением было вынесено определение от 12.08.2014 №92 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» в связи с отсутствием фактов нарушений.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился в суд с рассмотренным заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 настоящего Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу статьи 17 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи".

В статье 2 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" определено, что услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений. В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07 июля 2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Услуги почтовой связи входят в Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2005 года N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2005 года N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий" утвержден Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи.

Согласно пункту 5 названного Перечня оказание услуг должно осуществляться в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительством Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Подпунктом "в" пункта 1 статьи 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221  операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Как следует из материалов дела, 07.08.2014 в адрес Управления Роском - надзора по Тамбовской области от Горовенко А.В. поступила информация о факте совершения административного правонарушения ФГУП «Почта России» в части несоблюдения порядка доставки судебной корреспонденции, а именно регистрируемого почтового (РПО) 39200866006709.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа.

Государственным инспектором  Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, начальником отдела  контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по Тамбовской области  07.08.2014 вынесено определение № 91 об истребовании сведений (материалов) необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Из представленных ФГУП «Почта России» по запросу Управления документов следует, что указанное РПО было принято в ОПС 392008           г. Тамбова 26.09.2013, после обмена почтой.

27.09.2013 данное письмо было направлено в Тамбовский почтамт для обработки и направления по назначению (накладная ф. 16 от 26.09.2013 №3920086500021352),

28.09.2013 указанное РПО поступило в ОПС 392000 Тамбовского почтамта (накладная ф. 16 от 27.09.2013 №3929996600168264) и в этот же день передано почтальону в доставку.

В связи с отсутствием адресата по указанному адресу в момент доставки РПО через почтовый ящик было оставлено извещение ф. 22.

29.09.2013 данное РПО было вручено Горовенко А.В.

На основании изложенного следует, что нарушение контрольных сроков пересылки РПО №39200866006709 отсутствует.

Исходя из смысла ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, а также материалов, содержащих такие данные, обоснованных сообщений и заявлений физических и юридических лиц, средств массовой информации.

Поскольку событие правонарушения не имело места быть, а отсутствие события означает отсутствие потерпевших и является основанием, исключающим производство по делу о привлечении к административной ответственности, то обжалуемое определение законно, обосновано.

Нарушений охраняемых законом интересов заявителя, защита которых может быть реализована в рамках дела об административном правонарушении  не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ,  обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении является отсутствие события административного правонарушения.

 Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство, при наличии этого  обстоятельства,  подлежит прекращению.

  Управлением Роскомнадзора надлежащим образом было исследовано заявление Горовенко А.В. и представленные ФГУП «Почта России» материалы,  оснований для переоценки вывода проверяющего органа, а впоследствии и суда первой инстанции у апелляционной инстанции нет.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, административный орган пришел к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.  

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом, рассмотревшим материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Учитывая, что Управлением Роскомнадзора по Тамбовской области обоснованно был сделан вывод об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в действиях ФГУП «Почта России», апелляционный суд также  приходит к выводу, что оспариваемое определение является законным и обоснованным.

Иных доказательств, совершения ФГУП «Почта России» нарушений, образующих состав административного правонарушения, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ в материалах дела не представлено.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Ссылка заявителя жалобы о том, что предметом обращения был отказ в выдаче РПО 39200866006709 в ОПС г. Тамбова, связанный с незаконным требованием к Горовенко А.В. о заполнении паспортных данных в форме ф.22. отклоняется апелляционной коллегий как не подтвержденная материалами дела.  

 Представленные копии определений о возбуждении иных дел об административных правонарушениях не могут быть приняты во внимание, поскольку относятся к иным, поданным Горовенко А.В. заявлениям.  

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не приведено.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.11.2014 по делу № А64-5585/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                        Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                               П.В. Донцов

                                                                                                А.И. Протасов