Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А14-10396/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2015 года                                                           Дело №А14-10396/2014

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено   27 января  2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                      Барковой В.М.,

                                                                                                Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Щёголевой Т.И.,

при участии:

от ТСЖ «Кропоткина, 10»: Шакин И.Г., представитель по доверенности б/н от 23.01.2015 г., паспорт РФ,

от ООО «Фонд регионального развития»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «Кропоткина, 10» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2014 о возвращении заявления по делу №А14-10396/2014 (судья Лосева О.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2014  ООО «Фонд регионального развития» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Лушин Д.М.

Товарищество собственников жилья «Кропоткина, 10» (далее – ТСЖ «Кропоткина, 10», заявитель) 12.11.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 54 041 руб. 18 коп.

Определением суда от 17.11.2014 заявление ТСЖ «Кропоткина, 10» было оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2014 заявление ТСЖ «Кропоткина, 10» возвращено заявителю на основании п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ, поскольку заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении суда.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ТСЖ «Кропоткина, 10» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Воронежской области от 18.12.2014 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не  явились. Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех участников спора о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участника процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения  по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК, пункта 1 статьи  32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Кропоткина, 10» обратилось в суд с заявлением об установлении в реестр требований кредиторов ООО «Фонд регионального развития» задолженности в размере 54 041 руб. 18 коп.

При решении вопроса о принятии заявления к рассмотрению,  суд первой инстанции установил, что в нарушение ст.ст.125, 126 АПК РФ, заявителем не приложены:         

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования (доказательства возникновения задолженности в размере, указанном в приложенных к требованию кредитора счетам на оплату) – п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ;

- копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица – п. 4 ч. 1 ст. 126 АПК РФ;

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения заявителя, полученная не ранее чем за тридцать дней до дня обращения в арбитражный суд – п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.

Суд также установил необходимость уточнить требование на дату принятия заявления о признании должника банкротом (15.08.2014) с учетом положений ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, ТСЖ «Кропоткина, 10» при подаче заявления не указаны все необходимые сведения, предусмотренные АПК РФ, для принятия указанного заявления и рассмотрения его по существу, в связи с чем, на основании статьи 128 АПК РФ оставил заявление ТСЖ «Кропоткина, 10» без движения и предложил заявителю в срок до 17.12.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения (определение от 17.11.2014).

При этом суд разъяснил заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Заявитель был надлежащим образом извещен о вынесенном судом первой инстанции определении от 17.11.2014 (получено заявителем 21.11.2014 – л.д.7).

Между тем, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления ТСЖ «Кропоткина, 10» без движения, заявителем не были устранены в срок, установленный для устранения недостатков (до 17.12.2014).

Ходатайства о дальнейшем продлении процессуального срока от заявителя не поступило.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ТСЖ «Кропоткина, 10» не были устранены недостатки, послужившие основанием для оставления его заявления без движения, по причине травмы управляющей ТСЖ «Кропоткина, 10», которая является единственной штатной единицей, в подтверждение чего представлены выписка из медицинской карты амбулаторного больного и листок нетрудоспособности, подлежат отклонению как несостоятельные и не влияющие на правомерность вывода суда первой инстанции.

При этом суд учитывает также, что представленная заявителем выписка из медицинской карты датирована 12.12.2014, листок нетрудоспособности выдан на период с 16.12.2014 по 22.12.2014, в то время как копия определения об оставлении заявления без движения получена ТСЖ «Кропоткина, 10» 21.11.2014, срок для устранения недостатков установлен судом – до 17.12.2014.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у заявителя достаточного времени для устранения указанных в определении об оставлении заявления без движения недостатков в установленный судом срок.

ТСЖ «Кропоткина, 10» не воспользовалось правом заявить ходатайство о продлении процессуального срока в соответствии с ч. 1 ст. 118 АПК РФ до истечения срока оставления заявления без движения.

Таким образом, оценка причинам пропуска срока не давалась ввиду отсутствия соответствующего ходатайства заявителя.

Кроме того, заявитель не обосновал невозможность привлечения представителя для сбора и подачи необходимых документов во исполнение определения об оставлении заявления без движения (статья 59 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что к моменту истечения установленного срока не располагал информацией об устранении ТСЖ «Кропоткина, 10» обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 128, подпунктом 4 пункта 1 статьи 129 АПК РФ в случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения, не устранены в срок, установленный определением суда, арбитражный суд возвращает заявление его подателю.

При таких обстоятельствах, поскольку ТСЖ «Кропоткина, 10» не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 17.11.2014, т.е. до 17.12.2014, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление и приложенные к нему документы заявителю на основании п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь  ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2014 по делу №А14-10396/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Т.Б. Потапова

Судьи                                                                               В.М. Баркова

Е.А. Безбородов