Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу n А64-6210/07-5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                        Дело № А64-6210/07-5

«18» марта 2008 г.        

           Резолютивная часть постановления объявлена    13 марта 2008 года.

           Полный текст постановления изготовлен             18 марта 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                      Потихониной Ж.Н.,

                                                                                                 Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ООО «Инвестиционная индустрия»: Егоров Р.В. – юрисконсульт, доверенность № 01/10-2007. от 25.10.2007г.;

от ООО «Строительная индустрия»: представитель не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная индустрия» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2007 года по делу № А64-6210/07-5 по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная индустрия» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная индустрия» о взыскании 2 898 452,88 рублей (судья Глебова Л.М.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная индустрия» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная индустрия»  (далее - ответчик) о взыскании 2 898 452,88 рублей  задолженности по договору от 01.10.2006г. № 95К.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2007г. по делу №А64-6210/07-5 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указывает на незаконность вынесенного судом решения, в связи с чем, просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не  согласен, просит решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав мнение представителей, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Тамбовской области не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.10.2006г. между истцом и ответчиком заключен договор № 95К, в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать тепловую энергию в виде пара в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных указанным договором.

С апреля по сентябрь 2007г. истец поставил тепловую энергию в виде пара на сумму 2 898 452, 88 рублей, ответчик, приняв теплоэнергию, обязанность по ее оплате не исполнил, что и послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи с тем, что доказательств оплаты задолженности ответчиком представлено не было, Арбитражный суд  Тамбовской области, руководствуясь ст.ст.309, 544 ГК РФ,  пришел к выводу о необходимости взыскания суммы долга в размере 2 898 452, 88 рублей.

 Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Задолженность в указанном размере подтверждается материалами дела.

Ответчиком факт получения электроэнергии в указанных объеме,    периоде,   размере  задолженности  не оспаривается.

При таких обстоятельствах арбитражный суд Тамбовской области пришел к правомерному  выводу о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью  «Строительная индустрия»

Довод заявителя апелляционной жалобы о вынесении судом первой инстанции решения без оценки требований, изложенных во встречном исковом заявлении, не состоятелен, поскольку определением Арбитражного суда  Тамбовской области от 14.11.2007г. встречный иск был возвращен ответчику.

В силу ч.4 ст.129 АПК РФ определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано. Однако  ответчиком определение суда о возврате встречного иска не обжаловано.

Рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее нормам материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2007 года по делу № А64-6210/07-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная индустрия» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный  срок.

        Председательствующий судья:                                   Л.А. Колянчикова

        Судьи                                                                             Ж.Н. Потихонина

                                                                                                Е.Е. Алферова