Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2006 по делу n А14-28778/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 сентября 2006 г.                                                           дело № А14-28778/2005

г. Воронеж                                                                                                         992/9

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2006г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2006г.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей:  Федорова В.И., Сухова И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного Управления  внутренних дел Воронежской области на решение арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2006по делу № А14-28778-2005 992/9, принятое судьёй Коновкиной Т.М. по иску Муниципального унитарного предприятия города Воронежа «Водоканал Воронежа» к ГУВД Воронежской области о взыскании 50 000 рублей 00 копеек,

при участии:

от ГУВД Воронежской области: Павлова О.А., юрисконсульт отдела правового обеспечения, доверенность № 63/6 от 10.01.2006г.;

от МУП «Водоканал Воронежа»: Семыкина И.А., представитель, доверенность б/н от 11.05.2006г.;

установил: Решением от 14.04.2006г. Арбитражный суд Воронежской области взыскал с Главного Управления внутренних дел Воронежской области в пользу Муниципального унитарного предприятия города Воронежа «Водоканал Воронежа» 1995127 руб. 41 коп. задолженности.

Не согласившись с принятым решением, Главное Управление  внутренних дел Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2006г. полностью и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Главного Управления  внутренних дел Воронежской области уточнил доводы апелляционной жалобы и просил изменить решение суда первой инстанции и исковые требования МУП «Водоканал Воронежа» удовлетворить частично в размере 722 576 руб. 72 коп.

На основании статьи 49, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный апелляционный суд принял уточнения апелляционной жалобы.                                                                                                                                                                                                                                                 

Представитель Муниципального унитарного предприятия города Воронежа «Водоканал Воронежа» просил оставить решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2006г. без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2006г. отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (предприятием) и ответчиком (абонентом) заключен договор №472/62 от 06.05.2002 г. на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод, по условиям которого предприятие обязалось обеспечивать подачу абоненту холодной питьевой воды и принимать его сточные воды в количестве, согласованном сторонами в п.п.2.1.1, 2.1.3, 2.1.4 и 2.1.5 договора, а абонент, в свою очередь принял на себя обязательство ежемесячно оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном пунктом 5 договора.

В прилагаемом к договору акте в качестве объектов оказания услуг значатся, в том числе: центр служебных собак на ул.Дорожной, д.82, учебный центр на ул.20 лет Октября, д.113 и административное здание на ул.Бахметьева, д.10А.

В соответствии с п.п.3.1.2, 3.1.4 договора абонент принял на себя обязательство обеспечивать учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, для чего установить на своем вводе в месячный срок с момента подписания договора приборы учета.

Согласно п.6.3 договора в случае работы без средств измерений расчет оплаты производится по пропускной способности водопроводного ввода.

Во исполнение условий заключенного договора в период с 01.06.2004г. по 30.09.2004г. истец оказывал ответчику (в том числе его объектам по ул.Дорожной, д.82, ул.20 лет Октября, д.113 и ул.Бахметьева, д.10А) услуги по водоснабжению и канализованию стоков, что подтверждается счетами и актами за спорный период и ответчиком по существу не оспаривается.

Ссылаясь на задолженность ответчика за оказанные по договору №472/62 от 06.05.2002 года услуги, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика в спорном периоде приборов учета на объектах по ул.Дорожной, д.82, ул.20 лет Октября, д.113 и ул.Бахметьева, д.10А и объем оказанных услуг определен на основании п.6.3 договора и п.п.57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №167 от 12.02.1999г.

В обжалуемом решении арбитражный суд указал на то, что водомерные узлы были оборудованы ответчиком с нарушением сроков, установленных п.3.1.4 договора - 21.07.2004 г. (на объекте ул.Бахметьева, д.10А), 21.04.2005 г. (на объекте ул.Дорожная, д.82) и 28.04.05 г. (на объекте ул.20 лет Октября, д.113).

Однако, Арбитражный суд Воронежской области не учел, что сторонами была согласована отсрочка установки приборов учета воды согласно следующему графику:

по ул.Дорожная, д.82 – в срок до 01.07.2004г.,

по ул.Бахметьева, д.10а – в срок до 01.08.2004г.,

по ул.20 лет Октября, д.113 – в срок до 01.05.2005г.

Лица, участвующие в деле, подтверждают этот факт гарантийным письмом №7/615 от 21.05.2004г.

Поскольку установка приборов учета воды производилась с согласия кредитора в иной срок, чем предусмотрено договором №472/62 от 06.05.2002г., следовательно, обоснованно исчисление объема оказанных услуг в соответствии с установленными постановлением Администрации города Воронежа от 16.04.2004г. № 574 тарифами.

Как следует из пояснений истца и представленного отзыва, МУП «Водоканал Воронежа» не оспаривает суммы образовавшейся задолженности в спорный период в размере 722576,72 руб. применительно к постановлению Администрации города Воронежа от 16.04.2004г. № 574.

Кроме того, заявленный расчет потребления воды был произведен МУП «Водоканал Воронежа» по ул.Дорожная, д.82 по диаметру сечения трубы 100 мм, фактически по этому адресу водопотребление осуществлялось из трубопровода 70 мм.

На основании изложенного апелляционную жалобу следует удовлетворить, решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2006 г. по делу № А14-28778/2005/992/9 изменить, взыскать с Главного Управления  внутренних дел Воронежской области в пользу Муниципального унитарного предприятия города Воронежа «Водоканал Воронежа» 722576 руб. 72 коп. задолженности, в остальной части заявленных требований отказать.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2006 г. по делу № А14-28778-2005 992/9 изменить.

Взыскать с Главного Управления  внутренних дел Воронежской области в пользу Муниципального унитарного предприятия города Воронежа «Водоканал Воронежа» 722576 руб. 72 коп. задолженности.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Главного Управления  внутренних дел Воронежской области в доход федерального бюджета 7053 руб. 50 коп. госпошлины по иску.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Воронежа «Водоканал Воронежа» расходы по госпошлине по иску в сумме 10422 руб. 13 коп. в доход федерального бюджета.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Воронежа «Водоканал Воронежа» расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей в пользу Главного Управления  внутренних дел Воронежской области.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                Ж.Н.Потихонина                

Судьи                                                                                             В.И. Федоров

                                                                                                        И.Б. Сухова