Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А35-9332/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 января 2015 г.                                                 Дело № А35-9332/2012

г.Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  26 января 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Безбородова Е.А.

                                                                                         Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Якуниной О.В.

при участии:

от ФНС России: Новикова Ю.А., доверенность от 07.11.2014г., № 15-20/015901, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Курску на определение Арбитражного суда Курской области от  20.11.2014 года  (судья                 В.Ф. Миловидов) по делу № А35-9332/2012 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Пронина Владимира Ильича (ИНН 4632099433145 ОГРНИП 304463236301966)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.06.2013 ИП Пронин В.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шкилев Л.А. Определением Арбитражного суда Курской области от 22.07.2014 срок конкурсного производства продлен до 03.11.2014. Указанным судебным актом был назначен вопрос по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

30.10.2014 конкурсный управляющий Шкилев Л.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием имущества для осуществления расходов.

От ОАО «АБ Россия» поступил письменный отказ от дальнейшего финансирования процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Курской области от  20.11.2014 года  производство по настоящему делу по заявлению о признании должника – ИП Пронина Владимира Ильича несостоятельным (банкротом), прекращено.

Не согласившись с указанным определением и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, уполномоченный орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от  20.11.2014 года  отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что средств от реализации имеющегося на момент прекращения процедуры банкротства имущества было достаточно для погашения расходов по делу о банкротстве.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участника процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 03.06.2013 ИП Пронин В.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден          Шкилев Л.А.

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.07.2014 срок конкурсного производства продлен до 30.10.2014. Указанным судебным актом был назначен вопрос по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства на 30.09.2014.

Определениями Арбитражного суда Курской области от 30.09.2014 и от 16.10.2014 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего было отложено.

В ходе рассмотрения результатов проведения конкурсного производства в судебном заседании суда первой инстанции от 30.10.2014 конкурсный управляющий пояснил, что имущество для погашения текущих расходов и дальнейшего проведения процедуры конкурсного производства отсутствует, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в силу статьи 57 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП Пронина Владимира Ильича на основании абз.8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

 Согласно представленному отчету от 29.09.2014 года, имущество должника, включенное в конкурсную массу, реализовано конкурсным  управляющим на торгах, согласно прилагаемым протоколам о результатах торгов поступившие денежные средства распределены на погашение требований залогового кредитора и текущих платежей. Согласно представленной справке от 29.10.2014 №521/04.03/10 об остатке денежных средств, на счете должника по расчетному счету ИП Пронина В.И. числится картотека в размере 192 749,24 руб.

Судом установлено, что оставшееся имущество должника (право аренды земельного участка), подлежащее реализации на повторных торгах, составляет 53100 руб.

Согласно представленным сведениям (копии счетов на оплату публикаций в газете «Коммерсант» сведений на ЕФРСБ, оплата торговой площадки), планируемые расходы, связанные с публикацией сообщений о повторных торгах, составляют 44 561,76 руб. Кроме того, необходима оплата вознаграждения конкурсного управляющего предположительно за 3 месяца в размере 90000 руб., так как данный срок необходим для публикации сообщения о проведении торгов и завершения процедуры банкротства.

Из материалов дела следует, что иное движимое и недвижимое имущество, в том числе права на земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства, иные имущественные права у должника отсутствует.

Судом установлено, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, в связи с чем, в судебном заседании суда первой инстанции от 30.10.2014 года был объявлен перерыв до 05.11.2014 года для представления конкурсными кредиторами согласия на дальнейшее финансирование процедуры банкротства. Впоследствии судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу было отложено по ходатайству конкурсного кредитора ОАО «АБ Россия», для решения вопроса о дальнейшем финансировании процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.11.2014 лицам, участвующим в деле, предлагалось сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъяснено, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

От уполномоченного органа и ОАО «АБ Россия» и Яхонтовой Т.М. поступили письменные отказы от финансирования процедуры банкротства ИП Пронина В.И.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При таких обстоятельства дела, в связи с отсутствием имущества, принадлежащего должнику, для осуществления дальнейших расходов по делу о банкротстве и отсутствием согласия конкурсных кредиторов, в том числе уполномоченного органа, на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, суд пришел к обоснованному выводу, что производство по делу о признании должника банкротом подлежит прекращению, в силу статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также пунктов 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Доводы уполномоченного органа о том, что вопрос о прекращении производства по делу является преждевременным, так как средств от реализации имеющегося на момент прекращения процедуры банкротства имущества было достаточно для погашения расходов по делу о банкротстве, не подтверждаются материалами дела и судебной коллегией отклоняются, поскольку  судом области дан подробный анализ оставшегося у должника имущества, из которого следует, что на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения нереализованным оставалось только право аренды земельного участка. В случае реализации права аренды на повторных торгах начальная продажная стоимость составила бы 53100 руб., а расходы конкурсного управляющего на организацию повторных торгов (включая оплату вознаграждения конкурсному управляющему) составили бы                  134 561, 76 руб.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не опровергающие обоснованного вывода суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Курской области от  20.11.2014 года  и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя, однако заявитель освобожден от ее уплаты на основании ст.333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Курской области от 20.11.2014 года по делу №А35-9332/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Курску без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                 В.М. Баркова

Судьи                                                                          Е.А. Безбородов

                                                                                               Т.Б. Потапова