Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А14-1646/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 января 2015 г.                                                 Дело № А14-1646/2014

г.Воронеж     

          Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2015 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Безбородова Е.А.

                                                                                         Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Якуниной О.В.

при участии:

от ООО «СтройПожМастер»: Зюзина Е.В., доверенность от 01.10.2014г., № б/н, паспорт РФ, Емельянова Е.Д., доверенность от 20.06.2014г., № б/н, паспорт РФ,

от ОАО «ВолГО строительное»: Рыбальченко С.А., доверенность от 26.03.2014г., № б/н, паспорт РФ,

от временного управляющего ОАО «ВолГО строительное»           Вышегородцева И.А.: Макаренко Е.С., доверенность от 01.05.2014г., № б/н, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ОАО «ВолГо строительное» Вышегородцева Игоря Алексеевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от  31.10.2014 года  (судья О.Н. Лосева) по делу № А14-1646/2014 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ВолГО строительное», по заявлению временного управляющего Вышегородцева И.А. об отстранении руководителя должника, 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2014 года принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройПожМастер» о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «ВолГО строительное» (далее – ОАО «ВолГО строительное», должник).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2014 года в отношении ОАО «ВолГО строительное» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вышегородцев Игорь Алексеевич.

22.08.2014 года временный управляющий ОАО «ВолГО строительное» Вышегородцев Игорь Алексеевич обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об отстранении генерального директора ОАО «ВолГО строительное» Воллиса Александра Изральевича от должности, просил возложить исполнение его обязанностей на Воллиса Анатолия Изральевича либо на Осипова Олега Владимировича.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от  31.10.2014 года  в удовлетворении заявления временного управляющего ОАО «ВолГО строительное» Вышегородцева И.А. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, временный управляющий ОАО «ВолГО строительное» Вышегородцев И.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 31.10.2014 года  отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в нарушение статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника осуществил сделку с ООО «Эверест» по отчуждению нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: Воронежская обл., г. Воронеж, Ленинский р-н, ул. 20-летия Октября, д. 66, целью указанной сделки было предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 13.01.2015 года явились представители ОАО «ВолГО строительное» и ООО «СтройПожМастер». Представителем ООО «СтройПожМастер» было заявлено ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва. Судом апелляционной инстанции в порядке ст. 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16 час. 40 мин. 20.01.2015 года. В продолженном судебном заседании представитель временного управляющего ОАО «ВолГО строительное» Вышегородцева И.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ООО «СтройПожМастер» согласились с доводами апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, представитель ОАО «ВолГО строительное» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая определение Арбитражного суда Воронежской области от  31.10.2014 года  законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей ООО «СтройПожМастер», ОАО «ВолГО строительное» и  временного управляющего ОАО «ВолГО строительное» Вышегородцева И.А., суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от  24.11.2014 года  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2014 года принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройПожМастер» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «ВолГО строительное».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2014 года в отношении ОАО «ВолГО строительное» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вышегородцев Игорь Алексеевич.

22.08.2014 года временный управляющий ОАО «ВолГО строительное» Вышегородцев Игорь Алексеевич обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об отстранении генерального директора ОАО «ВолГО строительное» Воллиса Александра Изральевича от должности, просил возложить исполнение его обязанностей на Воллиса Анатолия Изральевича либо на Осипова Олега Владимировича.

Отказывая в удовлетворении заявления временного управляющего ОАО «ВолГО строительное» Вышегородцева И.А., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Порядок отстранения руководителя должника по ходатайству временного управляющего и возложения исполнения обязанностей руководителя должника на иное лицо определен положениями статьи 69 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд отстраняет руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего в случае нарушения требований настоящего Федерального закона.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.05.2014 года, генеральным директором ОАО «ВолГО строительное» является Воллис Александр Изральевич.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнения к заявлению от 29.10.2014 года временный управляющий сослался на совершение руководителем должника сделки по предоставлению в качестве отступного объекта недвижимости, являющегося предметом залога, в нарушение ст. 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также по отчуждению объекта недвижимости по соглашению об отступном от 03.06.2014 года в нарушение ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Фактически временный управляющий заявил о недействительности оспоримой сделки. При этом указанная сделка в судебном порядке недействительной не признана.

По смыслу статьи 69 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отстранение руководителя должника фактически является обеспечительной мерой, направленной на защиту интересов кредиторов путем смены руководителя должника в случае препятствия последним выполнению временным управляющим функций и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве.

Из материалов обособленного спора по данному делу по заявлению временного управляющего ОАО «ВолГО строительное» о признании недействительной сделки по отчуждению имущества, находящегося в залоге, между ОАО «ВолГО строительное» и ООО «ГОФРОТАРА» от 19.06.2014 усматривается, что, оспаривая данную сделку, временный управляющий основывал свое требование на п.2 ст.61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п.1 ст.66 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий вправе предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 настоящего Федерального закона.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2014 года по данному делу заявление об оспаривании сделки оставлено без рассмотрения. Временный управляющий не воспользовался своим процессуальным правом уточнить заявленные требования. Обязанности, возложенные на должника нормами п.3.2 ст.64 и п.2 ст.66 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Воллисом А.И. на момент вынесения обжалуемого определения исполнены, анализ финансового состояния должника проведен. Указанные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2014 года и постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 года  по настоящему делу.

 Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2014 года приняты обеспечительные меры в виде запрета ОАО «ВолГО строительное» и другим лицам совершать сделки по отчуждению принадлежащего ему движимого имущества, а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области осуществлять регистрацию любых сделок, связанных с отчуждением сооружения, литер 1,2,3,4,5, расположенного по адресу: Воронежская область, г. 6 Воронеж, ул. Брянская, д. 71а, площадь протяженностью 33,65 м, условный номер 36- 36-01/230/2007-362, принадлежащего ОАО «ВолГО строительное» (ОГРН 1033600019705, ИНН 3662006793) на праве собственности.

Исходя из изложенного, препятствий со стороны руководителя должника выполнению временным управляющим функций и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве, судом не усматривается. Полномочия руководителя должника по распоряжению имуществом ограничены определением суда от 22.10.2014 года о принятии обеспечительных мер. Основания для отстранения руководителя должника по причине совершения им сделки, которая, по мнению временного управляющего, является недействительной по основаниям п. 1. 61.3. и ст. 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при отсутствии судебных актов о признании ее таковой, у суда отсутствуют.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Из заявленных в ходе рассмотрения дела временным управляющим ходатайств: уточнения оснований для отстранения руководителя должника, истребовании доказательств и назначении экспертизы, с учетом того, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2014 года по данному делу временному управляющему уже было отказано в отстранении руководителя должника, следует, что действия временного управляющего направлены не на скорейшую смену руководителя должника ввиду совершения им грубых нарушений, а на затягивание рассмотрения данного вопроса. В связи с чем, исходя из совокупности установленных при рассмотрении данного дела обстоятельств и совершенных временным управляющим процессуальных действий, суд пришел к обоснованному выводу о злоупотреблении временным управляющим правом, предоставленным ему ст. 69 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При таких обстоятельствах заявление временного управляющего ОАО «ВолГО строительное» об отстранении руководителя должника правомерно оставлено без удовлетворения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в нарушение статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника осуществил сделку с ООО «Эверест» по отчуждению нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: Воронежская обл., г. Воронеж, Ленинский р-н, ул. 20-летия Октября, д. 66, при этом целью указанной сделки было предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, отклоняется судебной коллегией, поскольку оценка сделки на предмет ее действительности (недействительности) выходит за пределы рассмотрения заявления об отстранении руководителя должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены Арбитражного суда Воронежской области от  31.10.2014 года.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской  области от 31.10.2014 года по делу №А14-1646/2014    оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего ОАО «ВолГо строительное» Вышегородцева Игоря Алексеевича без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                 В.М. Баркова

Судьи                                                                          Е.А. Безбородов

                                                                                               Т.Б. Потапова