Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А64-3336/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 января 2015 года                                                  Дело № А64-3336/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.01.2015.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                 Донцова П.В.,

                                                                                                 Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косякиной И.А.,

при участии:

от  общества  с ограниченной ответственностью «Сосновка-АГРО-Инвест»: Медведев Д.В., представитель по доверенности б/н от 12.01.2015 г., паспорт РФ.

от  Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.2014 по делу № А64-3336/2014 (судья Плахотников М.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сосновка-АГРО-Инвест» (ОГРН 1066809015020, ИНН 6818028455), к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН 1086229000318, ИНН 6229060674), о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сосновка-АГРО-Инвест» (далее – Общество, заявитель, ООО «Сосновка-АГРО-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее – Управление, Россельхознадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 07.05.2014г. по делу №22/14-ЗН о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.2014 заявленные требования удовлетворены. Постановление от 07.05.2014г. №22/14-ЗН признано незаконным и отменено.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение полностью и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что состав вмененного  обществу административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ доказан собранными по делу доказательствами. Объектом осмотра являлся земельный участок с кадастровым номером 68:09:0000000:153 площадью 368,48 га, расположенного Тамбовской области, Моршанском районе в границах совхоза «Моршанский», что подтверждается протоколом осмотра от 22.04.2014, протоколом об административном правонарушении №0097864 от 25.04.2014, кадастровым паспортом земельного участка, договором аренды земельного участка от 07.04.2009. Осмотр проведен в присутствии представителя ООО «Сосновка - АГРО - Инвест» - Морозова Дмитрия Александровича и двух понятых, возражений от представителя общества относительно осмотра не поступало.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно обращению Администрации Моршанского района от 28.02.2014 не используется земельный участок с кадастровым номером 68:09:0000000:153, площадью 368,48 га. Зарастание участка сорной растительностью является признаком неиспользования земельного участка в соответствии с перечнем признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденный постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 №369. В связи с этим должностным лицом Управления возбуждено дело об административном правонарушении по факту зарастания земельного участка сорной растительностью.

   ООО «Сосновка-АГРО-Инвест» принадлежит на праве аренды (договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателя от 07.04.2009 сроком на 49 лет, зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области 14.04.2009 земельный участок  с кадастровым номером 68:09:0000000:153, площадью 368,48 га, из них 231,8 га - пашни, 136,68 - сенокосы и пастбища, расположенном в Тамбовской области, Моршанском районе, в границах совхоза «Моршанский»,  категория - земли сельскохозяйственного назначения, назначение для сельскохозяйственного использования.

По результатам осмотра административный орган посчитал, что Общество  нарушило требования пункта 1 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса РФ, пункта 1 статьи 6 Федерального закона №101 - ФЗ от 24.07.2002г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьи 8 Федерального закона №101-ФЗ от 16.07.1998 «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

На основании выявленных фактов зарастания земли сорной растительностью в отношении ООО «Сосновка-АГРО-Инвест» государственным инспектором отдела земельного надзора Пискуновым К.Н. 25.04.2014 составлен протокол №097864 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Исходя из требований части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Как следует из протокола об административном правонарушении заявителю вменено то, что ООО «Сосновка-АГРО-Инвест» не выполнены установленные требования и не проведены обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв сельскохозяйственного назначения,   по сохранению плодородия земельного участка с кадастровым номером 68:09:0000000:153 площадью 368,48 га.

 По мнению административного органа, выразилось в том, что на всей площади земельного участка с кадастровым номером 68:09:0000000:153 произрастает сорная, древесно-кустарниковая растительность (полынь, осот, плодовые деревья, береза).

В силу частей 1 - 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра территорий от 22.04.2014 на сенокосах не производится сенокошение. При этом в протоколе осмотра указано, что данный участок расположен между лесополосами и представляет собой ложбину.

Согласно материалам дела, земельный участок, предназначенный под сенокосы расположен не в близи с. Базева, как указано в протоколе осмотра территорий от 22.04.2014, а находится в близи с. Большая Кашма Моршанского района Тамбовской области.  

Арбитражный суд области, исходя из кадастрового паспорта и карты полей правомерно посчитал, что административным органом не представлено доказательств того, что    ложбина между лесополосами относится к землям, предоставленным в аренду Обществу.  

Объективных данных, подтверждающих совершение ООО «Сосновка-АГРО-Инвест» правонарушения, выразившегося в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии в материалах административного дела не имеется, административным органом суду не представлено.

 Таким образом, административным органом не доказан состав вменяемого ООО «Сосновка-АГРО-Инвест» правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения, в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из норм КоАП РФ, сбор доказательств входит в обязанности контролирующего органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу.

В связи с чем, законность постановления о привлечении к административной ответственности проверяется, исходя из собранных в рамках производства по административному делу доказательств.

Надлежащими доказательствами являются материалы административного дела.

Суд не вправе подменять по данной категории дел надзирающие и контролирующие органы.

Суд вправе проверить лишь законность оспариваемого постановления административного органа на момент его вынесения.

Апелляционная коллегия считает, что совокупности доказательств, достаточной для привлечения Общества к ответственности административным органом не добыто и не представлено.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, и не могут послужить основанием к переоценке выводов суда первой инстанции и отмене обжалуемого решения.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.2014 по делу № А64-3336/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч.4 ст.288 АПК РФ, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                               Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                            П.В. Донцов

                                                                                                       А.И. Протасов