Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А35-5091/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 января 2015 года                                                      Дело № А35-5091/2010

г.Воронеж                                                                                                          

           Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2015 г.

           Постановление в полном объеме изготовлено  23 января 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                      Барковой В.М.,

                                                                                                Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брославской С.В.,

при участии:

от ФНС России: Бутов А.А., представитель по доверенности №15-20/015891 от 07.11.2014г.,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФНС России в лице УФНС России по Курской области и ООО НКФ «Январь-2000» на определение Арбитражного суда Курской области от 08.10.2014 по делу №А35–5091/2010 (председательствующий судья Миловидов В.Ф., судьи Шумаков А.И., Стародубцев В.П.),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.11.2010 ИП Афонин А.В. (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

ФНС России в лице УФНС России по Курской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) заявила ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с недостаточностью имущества должника для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Курской области от 08.10.2014 в  удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о прекращении производства по делу о признании ИП Афонина А.В. несостоятельным (банкротом) отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, уполномоченный орган и ООО НКФ «Январь-2000» обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Курской области от 08.10.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу о банкротстве ИП Афонина А.В.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель  ФНС России поддержал доводы своей апелляционной жалобы (с учетом пояснений), не возражал на доводы апелляционной жалобы ООО НКФ «Январь-2000».

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие  представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения участника процесса, суд  апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 24.05.2010 заявление должника ИП Афонина А.В. о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.06.2010 в отношении ИП Афонина А.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Стариков В.В.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.11.2010 ИП Афонин А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении   должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Стариков В.В.

В дальнейшем, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Курской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ИП Афонина А.В. по основаниям, предусмотренным абз.8 п.1 ст.57 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, сославшись на то, что в период с даты открытия конкурсного производства до настоящего времени конкурсная масса не сформирована, при этом вне очереди подлежит погашению вознаграждение конкурсных управляющих в размере 1 350 000 руб.

Порядок и основания прекращения производства по делу о банкротстве регламентированы статьей 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно данной норме права, отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему является основанием для прекращения производства по делу.

Так, в силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 14 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009г. №91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом возложение на лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, обязанности внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае, отказывая в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о прекращении производства по делу о признании ИП Афонина А.В. несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в конкурсную массу должника включено имущество, дебиторская задолженность, денежные средства в общей сумме 2 294 123,65 руб. а также ведутся судебные разбирательства по имущественному комплексу АЗС, где у должника имеется ? доли, которая так же подлежи включению в конкурсную массу после разрешения судебного спора. Кроме того, в целях сохранности имущество должника передано в аренду третьим лицам, что позволяет нести расходы на текущие платежи.

Суд первой инстанции также указал на отсутствие у конкурсного управляющего правовых оснований для того, чтобы не проводить предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия по реализации имущества должника.

Таким образом, при наличии нереализованного имущества должника, обоснован вывод суда области о том, что производство по делу о признании должника банкротом прекращению не подлежит.

Доводы ФНС России, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что  имущество должника не было реализовано в течении всей процедуры банкротства, суд не принял во внимание необходимость несения дополнительных расходов (оплату услуг оценщика, услуг по организации и проведении торгов), о необоснованности вывода суда об имеющейся возможности включения в конкурсную массу АЗС, подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как несостоятельные и не основанные на материалах дела.

Доводы апелляционных жалоб уполномоченного органа и ООО НКФ «Январь-2000» об отсутствии доказательств возможности погашения судебных расходов в рамках дела о банкротстве ИП Афонина А.В., в том числе в связи с наличием непогашенной задолженности по вознаграждению арбитражных управляющих также отклоняются как основанные на предположениях.

Заявителями жалоб в материалы дела не представлены конкретные доказательства того, что нереализованное имущество должника является неликвидным, а также доказательства невозможности взыскания дебиторской задолженности.

При таких обстоятельствах, при наличии нереализованной конкурсной массы преждевременно делать вывод о недостаточности имущества должника. Наличие у ИП Афонина А.В. нереализованного недвижимого имущества и недостижение целей конкурсного производства о соразмерном удовлетворении требований кредиторов препятствует завершению открытого в отношении должника конкурсного производства.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ФНС России о прекращении производства по делу о признании ИП Афонина А.В. несостоятельным (банкротом).

Доводы заявителей жалоб не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 08.10.2014 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь  п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 08.10.2014 по делу №А35–5091/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Т.Б. Потапова

Судьи                                                                               В.М. Баркова

Е.А. Безбородов