Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А14-8954/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 января 2015 года                                                  Дело № А14-8954/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.01.2015.

         Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                 Донцова П.В.,

                                                                                                 Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косякиной И.А.,

при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «ЗОДИАК»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2014 по делу № А14-8954/2014 (судья Пименова Т.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗОДИАК» (ОГРН 1053600508983 ИНН 3662104247) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (ОГРН 1097746596672 ИНН 7710757158) о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2014 года № 05-14/418-3 о привлечении к административной ответственности по основаниям статьи 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗОДИАК» (далее – ООО «ЗОДИАК» или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу или административный орган) от 10.06.2014 года № 05-14/418-3 о привлечении к административной ответственности по   ст. 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2014 заявленные требования удовлетворены. Постановление от 10.06.2014 № 05-14/418-3 признано незаконным и отменено.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение полностью и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что извещение Общества о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях посредством сервиса «личный кабинет»,   является надлежащим, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

 Представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО «ЗОДИАК» осуществляет розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензии регистрационный номер 36РПА0000444 сроком действия с 20.07.2011 по 19.07.2016.

При проверке представленных ООО «ЗОДИАК» деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и спиртсодержащей продукции за 4 квартал 2013 года (Приложение №11) МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО установило, что ООО «ЗОДИАК» не отразило в декларации закупку алкогольной продукции у ООО «Центрчерноземторг» (ИНН 3665023998) по ТТН №8526 от 04.11.2013 по коду продукции 211 в объеме 0,45 дал, по ТТН №9323 от 02.12.2013 по коду продукции 230 в объеме 1,80 дал. Искажение составило 2, 25 дал.

В результате неотражения закупки алкогольной продукции в 4-м квартале 2013 года заявителем были нарушены требования Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей».

По факту выявленного нарушения 27.05.2014 должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие представителя ООО «ЗОДИАК» был составлен протокол об административном правонарушении № 05-14/488-1.

По сведениям протокола о времени и месте его составления МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу известило Общество с ограниченной ответственностью «ЗОДИАК» 05.05.2014 путем направления электронного сообщения (извещение №05-14/418-1-1-3) на адрес [email protected].

По материалам административного дела заместитель руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО в пределах полномочий, установленных ст. 23.50 КоАП РФ, 10.06.2014 в отсутствие законного представителя юридического лица вынес постановление по делу об административном правонарушении №05-14/418-3 о привлечении ООО «ЗОДИАК» к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Копия постановления от 10.06.2014 направлена административным органом в адрес ООО «ЗОДИАК» 11.07.2014 почтой, о чем свидетельствует почтовый реестр.

Не согласившись с принятым постановлением, ООО «ЗОДИАК» обратилось в арбитражный суд с рассмотренным заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, указанных в статье 28.4. Кодекса, которая предусматривает, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.

 Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм следует, что закон требует известить привлекаемое к ответственности лицо о составлении протокола об административном правонарушении, при надлежащем извещении допускает осуществление административным органом указанных процессуальных действий в отношении юридического лица в отсутствие его законного представителя.

При составлении протокола об административном правонарушении № 05-14/488-1 от 27.05.2014 законный представитель Общества либо защитник не присутствовал.

Из материалов дела следует, что Административный орган известил ООО «ЗОДИАК» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении путем направления электронного сообщения на адрес [email protected].

В качестве подтверждения извещения заявителя о месте и времени составлении протокола Управление представило отчет о доставке документа «извещение на протокол» по электронной почте, из которого усматривается, что данное извещение было отправлено административным органом в адрес заявителя 05.05.2014, получено в тот же день, а прочитано 18.07.2014 в 22:13:21.

Доказательства что указанный адрес является официальным адресом электронной почты Общества или законного представителя, в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о возможности извещения Общества о составлении протокола посредством электронной почты, поскольку такое взаимодействие предусмотрено при подаче Обществом декларации, отклоняются как не основанные на действующем законодательстве. Кроме того, административному органу невозможно получить достоверные сведения о прочтении Обществом такого извещения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ N 2 от 27.01.2003 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Таким образом, суд области пришел к верному выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности, заключающейся в ненадлежащем уведомлении ООО «ЗОДИАК» о совершении указанных процессуальных действий.

В данном случае указанное нарушение является существенным, поскольку Общество было лишено предусмотренных в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности, гарантий защиты своих прав.

С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование, признав незаконным и отменив постановление Административного органа.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Исходя из смысла части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит, в связи с чем, оснований для ее взыскания с заявителя апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2014 по делу № А14-8954/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч.4 ст.288 АПК РФ, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                               Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                            П.В. Донцов

                                                                                                       А.И. Протасов