Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А35-272/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2015 г.                                                                 Дело № А35-272/2014

г. Воронеж     

          Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2015 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Безбородова Е.А.

                                                                                         Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Якуниной О.В.

при участии:

от ФНС России: Новикова Ю.А., доверенность от 07.11.2014г., № 15-20/015901, паспорт РФ,

от арбитражного управляющего Фролова А.С.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО «ОПТОЙЛ»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от Управления Росреестра по Курской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от НП по содействию деятельности а/у «Инициатива»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО «ОПТОЙЛ» Фролова А.С. на определение Арбитражного суда Курской области от  23.10.2014 года  (судья                  В.Ф. Миловидов) по делу № А35-272/2014,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Курской области с жалобой

о признании обязанностей временного управляющего Фролова А.С. исполненными ненадлежащим образом, выразившиеся в нарушении сроков проведения первого собрания кредиторов, нарушения сроков предоставления в суд отчета временного управляющего с приложением установленных п.7 ст. 12 Закона о банкротстве документов.

Определением Арбитражного суда Курской области от  23.10.2014 года  жалоба ФНС России удовлетворена.

Не согласившись с вынесенным определением, временный управляющий ООО «ОПТОЙЛ» Фролов А.С.  обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 23.10.2014 года  отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на нарушение норм материального права, не указывая, в чем конкретно оно выразилось, и не указывая основания, по которым считает определение суда принятым с нарушением норм материального права.

 В судебное заседание апелляционной инстанции представители арбитражного управляющего Фролова А.С., ООО «ОПТОЙЛ», Управления Росреестра по Курской области, НП по содействию деятельности а/у «Инициатива» и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ФНС России с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая определение Арбитражного суда Курской области от  23.10.2014 года  законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ФНС России, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от  23.10.2014 года  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ООО «ОПТОЙЛ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.04.2014 в отношении ООО «Оптойл» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Фролов Артем Сергеевич.

19.04.2014 года опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника в газете «Коммерсантъ» №68.

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.04.2014 года рассмотрение вопроса о завершении процедуры наблюдения было назначено на 14.07.2014 года. Первое собрание кредиторов проведено временным управляющим 25.07.2014 года.

Ссылаясь на то, что действия временного управляющего не соответствуют требованиям Закона о банкротстве, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Курской области с жалобой о признании обязанностей временного управляющего Фролова А.С. исполненными ненадлежащим образом, выразившиеся в нарушении сроков проведения первого собрания кредиторов, нарушения сроков предоставления в суд отчета временного управляющего с приложением установленных п.7 ст. 12 Закона о банкротстве документов.

Определением Арбитражного суда Курской области от  23.10.2014 года  жалоба ФНС России удовлетворена. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Удовлетворяя жалобу и признавая обязанности временного управляющего Фролова А.С. исполненными ненадлежащим образом, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и  ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

В пункте 1 статьи 72 Закона о банкротстве указано, что временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Как следует из материалов дела, рассмотрение вопроса о завершении процедуры наблюдения было назначено на 14.07.2014. Определением Арбитражного суда Курской области от 14.07.2014 года судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры наблюдения было отложено на 31.07.2014 года. При этом временный управляющий в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении заседания до рассмотрения требований уполномоченного органа, заявленных с целью включения в реестр требований кредиторов в порядке ст. 71 Закона о банкротстве. Определением Арбитражного суда Курской области от 01.04.2014 требования уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов. Заявлений от иных кредиторов с требованиями о включении в реестр в суд не поступало. Следовательно, заявленное и не рассмотренное требование уполномоченного органа в порядке статьи 71 Закона о банкротстве не препятствовало проведению первого собрания в установленный Законом о банкротстве срок.

Таким образом, временный управляющий Фролов А.С. с учетом определения даты рассмотрения вопроса о завершении процедуры наблюдения должен был провести первое собрание кредиторов до 04.07.2014, а требуемые документы представить в суд до 09.07.2014. Данная обязанность Фроловым А.С. исполнена в установленные сроки не была, соответственно не была исполнена и обязанность по соблюдению сроков направления в суд отчета временного управляющего с приложением установленных документов.

Неисполнение временным управляющим Фроловым А.С. обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе несвоевременное проведение первого собрания кредиторов должника в установленный законом срок, влечет необоснованное затягивание процедуры наблюдения, увеличение текущих расходов на проведение процедуры и нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов на своевременное получение информации о финансовом состоянии должника.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении временным управляющим    Фроловым А.С. сроков проведения первого собрания кредиторов и сроков предоставления в суд отчета временного управляющего с приложением необходимых документов.

Доводов, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе временного управляющего ООО «ОПТОЙЛ» Фролова А.С. не содержится. Заявитель ссылается на нарушение норм материального права, не указывая, в чем конкретно оно выразилось, и не указывая основания, по которым считает определение суда принятым с нарушением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены Арбитражного суда Курской области от  23.10.2014 года.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Курской области от 23.10.2014 года по делу №А35-272/2014    оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего ООО «ОПТОЙЛ» Фролова А.С. без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                 В.М. Баркова

Судьи                                                                          Е.А. Безбородов

                                                                                               Т.Б. Потапова