Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А35-7022/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» января 2015 года                                                          Дело № А35-7022/2014

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  21 января 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Ушаковой И.В.,

судей                                                                                              Мокроусовой Л.М.,

         Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от Гревцова Валерия Владимировича: Овчаренко А.В., представителя по доверенности от 06.08.2014 г.,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от закрытого акционерного общества «Курскавтосервис»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Дурнева Александра Леонидовича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Дурневой Любови Анатольевны: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Будыкиной Светланы Ивановны: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Лазаренко Галины Степановны: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Полховой Ирины Ивановны: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от индивидуального предпринимателя Чичириной Ольги Александровны: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (ОГРН 1094632007073, ИНН 4632109899) на решение Арбитражного суда Курской области от 12.11.2014 по делу № А35-7022/2014 (судья Песнина Н.А.) по иску закрытого акционерного общества «Курскавтосервис» (ОГРН 1024600947744, ИНН 4629006117) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (ОГРН 1094632007073, ИНН 4632109899) о признании сделки недействительной в части,

третьи лица: Дурнев Александр Леонидович, Дурнева Любовь Анатольевна, Будыкина Светлана Ивановна, Лазаренко Галина Степановна, Полхова Ирина Ивановна, Гревцов Валерий Владимирович, индивидуальный предприниматель Чичирина Ольга Александровна,

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Курскавтосервис» (далее – ЗАО «Курскавтосервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (далее – ТУФА по УГИ в Курской области, ответчик) о признании недействительным абзаца 2 пункта 2.1 договора № 3 купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность ЗАО «Курскавтосервис», Чичириной О.А., Дурнева А.Л., Дурневой Л.А., Будыкиной С.И., Лазаренко Г.С., Полховой И.И., Гревцова В.В. от 06.09.2013 в части суммы превышающей 589 103 руб. 69 коп. и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу истца 22 975 044 руб. 01 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Дурнев Александр Леонидович, Дурнева Любовь Анатольевна, Будыкина Светлана Ивановна, Лазаренко Галина Степановна, Полхова Ирина Ивановна, Гревцов Валерий Владимирович, индивидуальный предприниматель Чичирина Ольга Александровна.

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.11.2014 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ТУФА по УГИ в Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Через канцелярию суда от ЗАО «Курскавтосервис», Гревцова Валерия Владимировича поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых истец и третье лицо против доводов апелляционной жалобы возражали, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ТУФА по УГИ в Курской области, ЗАО «Курскавтосервис», Дурнев Александр Леонидович, Дурнева Любовь Анатольевна, Будыкина Светлана Ивановна, Лазаренко Галина Степановна, Полхова Ирина Ивановна, индивидуальный предприниматель Чичирина Ольга Александровна явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Гревцова Валерия Владимировича против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившегося представителя третьего лица, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО «Курскавтосервис», Чичирина О.А., Дурнев А.Л., Дурнева Л.А., Будыкина С.И., Лазаренко Г.С, Полхова И.И., Гревцов В.В. являются собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102154:6, площадью 13 497 м2, находящемся по адресу: г. Курск, ул. Карла Маркса, 31а.

Указанный земельный участок является неделимым, в связи с чем 29.05.2012 собственники зданий заключили соглашение о выкупе в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 46:29:102154:6, площадью 13 497 м2, находящегося по адресу: г. Курск, ул. Карла Маркса, 31а.

Земельный участок с кадастровым номером 46:29:102154:6 находился в федеральной собственности (свидетельство от 29.08.2006 серия 46 АГ № 029604). Управление данным земельным участком в соответствии со статьей 29 Земельного кодекса ЗК РФ и положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. На территории Курской области полномочия по управлению федеральной собственностью в силу пункта 4 вышеуказанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет через Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области.

30.05.2012 ЗАО «Курскавтосервис», Чичирина О.А., Дурнев А.Л., Дурнева Л.А., Будыкина СИ., Лазаренко Г.С., Полхова И.И., Гревцов В.В. обратились в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 46:29:102154:6 площадью 13 497 м2, адрес: Курская область, г. Курск, ул. Карла Маркса, 31а, с приложением документов, установленные статьёй 36 Земельного кодекса Российской Федерации и Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 № 475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок».

Письмом № ПП-10/33888 от 21.08.2012 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом рассмотрело указанное обращение и установило, что на земельном участке располагается 9 незарегистрированных объектов недвижимости.

Письмом № 5081 от 28.08.2012 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области сообщило ЗАО «Курскавтосервис», Чичириной О.А., Дурневу А.Л., Дурневой Л.А., Будыкиной СИ., Лазаренко Г.С., Полховой И.И., Гревцову В.В. о том, что до государственной регистрации прав ЗАО «Курскавтосервис» на недвижимое имущество, располагающееся на участке, предоставление участка в собственность заявителей не может быть осуществлено.

Одновременно Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области уведомило заявителей о том, что им будет осуществлена проверка с целью фактического использования участка с учетом занимаемой площади и вида разрешенного использования, а также в отношении фактов самовольного строительства. К рассмотрению вопроса о предоставлении участка в собственность Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области вернется после государственной регистрации прав ЗАО «Курскавтосервис» на недвижимое имущество, располагающееся на участке и с учетом результатов проведенной проверки.

27.11.2012 ЗАО «Курскавтосервис» повторно обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области с заявлением о предоставлении в долевую собственность спорного земельного участка.

Письмом от 03.12.2012 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области отказало ЗАО «Курскавтосервис» со ссылкой на пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ, так как на указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, находящиеся как в собственности ЗАО «Курскавтосервис», так и граждан, повторных заявлений от которых не поступало.

11.02.2013 ЗАО «Курскавтосервис», Чичирина О.А., Дурнев А.Л., Дурнева Л.А., Будыкина СИ., Лазаренко Г.С., Полхова И.И., Гревцов В.В. обратились в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области с просьбой вернуться к рассмотрению заявления от 30.05.2012 о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 46:29:102154:6.

На основании поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом № ПП-10/37495 от 15.08.2013 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области издало распоряжение № 180расп от 28.08.2013 «О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в федеральной собственности, на право собственности ЗАО «Курскавтосервис», Чичириной О.А., Дурнева А.Л., Дурневой Л.А., Будыкиной СИ., Лазаренко Г.С., Полховой И.И., Гревцова В.В.».

Согласно указанному распоряжению в собственность заявителей предоставляется земельный участок с кадастровым номером 46:29:102154:6, площадью 13 497 м2, адрес: Курская область, г. Курск, ул. Карла Маркса, 31а, и устанавливается стоимость указанного участка в размере кадастровой стоимости (пункт 3).

06.09.2013 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (продавец) и ЗАО «Курскавтосервис», Чичириной О.А., Дурневым А.Л., Дурневой Л.А., Будыкиной С.И., Лазаренко Г.С., Полховой И.И., Гревцовым В.В. (покупатели) был заключен договор купли-продажи № 3, по условиям которого продавец обязуется передать в общую долевую собственность, а покупатели принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование – для производственно-хозяйственной деятельности, с кадастровым номером 46:29:102154:6, находящийся по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Карла Маркса, д. 31а, общей площадью 13 497 м2, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (пункт 1.1. договора).

Согласно абзацу 2 пункта 2.1. договора № 3 от 06.09.2013 цена участка для закрытого акционерного общества «Курскавтосервис» составляет 23 564 147 руб. 70 коп.

Земельный участок передан продавцом покупателям по акту приёма-передачи от 18.11.2013.

Платёжным поручением № 318 от 27.11.2013 закрытым акционерным обществом «Курскавтосервис» была произведена оплата по договору № 3 от 06.09.2013.

Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 25.12.2013 за № 46-01/202/2013-685.

Истец полагает, что абзац 2 пункта 2.1. договора купли-продажи № 3 от 06.09.2013 не соответствует части 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в части определения выкупной цены земельного участка.

Так, истец ссылается на то обстоятельство, что цена в договоре определена, исходя из кадастровой стоимости доли земельного участка согласно кадастровому паспорту от 01.03.2013 и соглашению от 29.05.2012, и составляет 23 564 147 руб. 70 коп., тогда как, по мнению истца, цена доли закрытого акционерного общества «Курскавтосервис» должна определяться, исходя из двух с половиной процентов от кадастровой стоимости, что составляет 589 103 руб. 69 коп. Таким образом, незаконная переплата составила 22 975 044 руб. 01 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО  «Куркавтосервис» в  арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В рассматриваемом случае истец