Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2008 по делу n А14-7/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2008 года                                                            Дело №А14-7/2008/2/10

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Протасова А.И.

судей                                                                                        Скрынникова В.А.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башкатовой Л.О.,

при участии:

от ОАО «РЖД» в лице филиала - ЮВЖД: Малыхина А.Е., юрисконсульта по доверенности №НЮ-9/1306/Д от 28.09.2006;

от Воронежской таможни: Дяченко В.С., зам. начальника по доверенности №5-14/5901 от 02.09.2005,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской таможни на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2008 по делу №А14-7/2008/2/10 (судья  Есакова М.С.) по заявлению ОАО «РЖД» в лице филиала – ЮВЖД о признании незаконным и отмене постановления таможни №10104000-336/2007 от 11.12.2007 о привлечении к административной ответственности по основаниям ч.1 ст. 16.13 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «РЖД» в лице филиала - ЮВЖД (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Воронежской таможне о признании незаконным и отмене постановления №10104000-336/2007 от 11.12.2007 о привлечении к административной ответственности по основаниям ч.1 ст. 16.13 КоАП РФ.

Решением от 22.11.2007 суд заявленные требования удовлетворил.

Полагая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права, Воронежская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция установила следующее.

Воронежской таможней в ходе проведения документального и фактического контроля ГТД 10104080/013007/0000459, поданной 01.10.2007 на оформление в   режиме   экспорта   10   товара - лесоматериал необработанный из сосны (декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование - ООО «Иза», отправитель - ООО «Компания СТЕЛС», грузополучатель - ППХУ «Локмет» /Польша/) на Воронежском северо-восточном таможенном посту выявлен факт расхождения заявленного (100,00 кб.м.) и фактического (135,78 кб.м.) объема вывозимого товара, и, как следствие - занижение общей таможенной стоимости по данной ГТД.

По указанному факту Воронежской таможней было возбуждено дело об административном правонарушении №10104000-316/2007 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

30.11.2007 Воронежской таможней в отношении ОАО «РЖД» в лице филиала – ЮВЖД составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.13 КоАП РФ, по факту выгрузки товара вне зоны таможенного контроля в промзоне Нововоронежской АЭС рядом с ж/д полотном.

Постановлением Воронежской таможни №10104000-336/2007 от 11.12.2007 ОАО «РЖД» в лице филиала – ЮВЖД привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Посчитав, что указанное постановление принято с нарушением требований законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд за защитой.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт совершения ОАО «РЖД» в лице филиала – ЮВЖД вменяемого правонарушения, а следовательно вины Общества в его совершении, при этом правомерно руководствовался следующим.

Согласно п.4 ст. 262 Таможенного кодекса РФ осуществление производственной и иной коммерческой деятельности, перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц иных государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускаются с разрешения таможенных органов и под их надзором, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В указанных случаях доступ в зоны таможенного контроля разрешается с предварительного уведомления таможенных органов.

Российские товары и транспортные средства считаются находящимися под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации с момента принятия таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, и до пересечения таможенной границы (пункт 2 статьи 360 Таможенного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта РФ (Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ), при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за разгрузку, погрузку, выгрузку, перегрузку (перевалку) и иные грузовые операции, принятие для перевозки находящихся под таможенным контролем товаров, взятие проб и образцов таких товаров либо вскрытие помещений или других мест, где могут находиться указанные товары, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что товар - лесоматериалы сосны, погруженный в вагоны №№67732537, 65789513 и представленный к таможенному оформлению в режиме ЭК-10, находящийся под таможенным контролем, выгружен вне зоны таможенного контроля в промзоне Нововоронежской АЭС рядом с ж/д полотном. При этом, часть лесоматериала вывезена на автомобиле в неизвестном направлении, на оставшуюся часть навалены бревна, принадлежащие другой организации.

Вместе с тем, с момента подачи вагонов №№67732537, 65789513 под погрузку до момента уборки порожних вагонов с «Промзоны» маневровые и погрузочно-выгрузочные операции с данными вагонами средствами дороги не производились (дорога не имеет на станции Нововоронежская погрузочно-выгрузочных средств).

Кроме того, ОАО «РЖД» в лице филиала ЮВЖД лесоматериал к перевозке не принимался, поскольку документы на груз ни от таможенных органов, ни от грузоотправителя в адрес Общества не поступали, в силу чего вагоны не находились под охраной Общества.

Доказательств того, что вменяемые действия были совершены именно заявителем, таможней в нарушение требований ч.4 ст.210 АПК РФ в суд не представлено, а следовательно, не доказан факт осуществления ОАО «РЖД» в лице филиала ЮВЖД действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.13 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениям ч.ч.3,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют и на момент рассмотрения апелляционной жалобы Воронежской таможней не представлены доказательства, подтверждающие наличие в действиях ОАО «РЖД» в лице филиала ЮВЖД состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.13 КоАП РФ и виновность Общества в его совершении, апелляционная коллегия полагает правомерным и обоснованным обжалуемое решение суда о признании незаконным Постановления Воронежской таможни №10104000-336/2007 от 11.12.2007 и его отмене.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются апелляционной коллегией, поскольку не согласуются с представленными материалами дела и требованиями действующего законодательства, не опровергают выводы суда, изложенные в решении, а выражают лишь несогласие с ними.

Каких-либо доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, Воронежской таможней на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представила.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2008 по делу №А14-7/2008/2/10 оставить без изменений, а апелляционную жалобу ОАО «РЖД» в лице филиала – ЮВЖД без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двух месячный срок.

Председательствующий судья                                             А.И. Протасов

Судьи                                                                                      В.А. Скрынников

А.Е. Шеин