Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А08-5521/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» января 2015 года                                                  Дело № А08-5521/2014

г. Воронеж                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Безбородова Е.А.

                                                                                         Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.

при участии:

от ООО «ВИГРО-транс»: Кубынин С.И., доверенность № б/н, от 05.12.2014г., паспорт РФ,

от ИП Питерского С.И.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ВИГРО-транс» на решение  Арбитражного суда Белгородской области от  14.10.2014 года  (судья Н.С. Валуйский) по делу № А08-5521/2014

У С Т А Н О В И Л:

ИП Питерский С. И. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «ВИГРО-транс» о взыскании суммы основного долга по договору по договору №14/01/13 от 14.01.2013 в размере 1014750 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2014 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, ООО «ВИГРО-транс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2014 отменить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель заявителя апелляционной жалобы просил отменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, считает необходимым решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор перевозки груза автомобильным транспортом №14/01/13 от 14.01.2013, в соответствии с условиями договора, исполнитель обязан принять в оговоренные сроки и своевременно доставить вверенный ему груз или указанный заказчиком отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязан уплатить за оказанные услуги установленную плату (п. 1.1-1.4).

Стоимость транспортно-экспедиционных услуг согласно условий договора перевозки груза автомобильным транспортом №14/01/13 от 14.01.2013 и договоров-заявок №01 от 21.05.2014, №02 от 22.05.2014, №03 от 22.05.2014, №02 от 30.04.2014, №01 от 06.05.2014, №02 от 06.05.2014, №05 от 30.04.2014, №03 от 30.04.2014, № 04 от 30.04.2014, №02 от 19.06.2014, №01 от 19.06.2014, № 05 от 24.06.2014, №02 от 18.06.2014, № 01 от 10.06.2014, №01 от 06.06.2014, №02 от 06.06.2014,, №03 от 06.06.2014, №01 от 05.06.2014, № 2 от 05.06.2014, №01 от 02.06.2014, №01 от 22.05.2014 к нему – составила 1209870 руб.

Гарантийным письмом от 07.07.2014 ответчик обязался оплатить задолженность в сумме 312319 руб.. в срок до 09.07.2014 и 702431 руб. в срок до 20.07.2014.

21.07.2014 ответчику была направлена претензия с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, а также то обстоятельство, что претензия, направленная ответчику, была оставлена без ответа, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом заявленных требований, отсутствия в материалах дела доказательств оплаты оказанных услуг.

Соглашаясь с выводом суда области, судебная коллегия исходит из следующего.

Исследовав договор перевозки груза автомобильным транспортом №14/01/13 от 14.01.2013, арбитражный суд области правомерно пришел к выводу о том, что данный договор и договора-заявки к нему являются по своей правовой природе договорами транспортной экспедиции, отношения по которым регулируются нормами Главы 41 ГК РФ «Транспортная экспедиция».

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента-грузоотправителя или грузополучателя выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Спорные услуги, стоимость которых предъявлена истцом ко взысканию по настоящему иску, осуществлялись истцом на основании согласованных им с ООО «ВИГРО-транс» договоров-заявок, подписанных и заверенных печатью ответчика, их исполнение подтверждается соответствующими транспортными накладными и счетами.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг, выполненных истцом по заказу ООО «ВИГРО-транс» в рамках исполнения договора транспортно-экспедиционного обслуживания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для взыскания спорной суммы задолженности с ООО «ВИГРО-транс», как заказчика по договору № 14/01/13 от 14.01.2014.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии каких-либо правоотношений с истцом с учетом совокупности имеющихся в материалах дела доказательств отклоняются как несостоятельные. Указанные доводы не основаны на каких-либо доказательствах и носят декларативный характер.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на платежные поручения, по которым произведена оплата требуемой истцом суммы (т. 2, л.д. 33-56) несостоятельны, поскольку в платежных поручениях указаны иные счета и периоды, за которые произведена оплата.

По существу доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными. Обстоятельствам, на которые ссылается заявитель жалобы, дана надлежащая оценка в судебном акте.

Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4  статьи   270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области судом апелляционной инстанции не установлено.  

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителей и возврату либо возмещению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской  области от 14.10.2014 года по делу №А08-5521/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ВИГРО-транс» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                 В.М. Баркова

Судьи                                                                          Е.А. Безбородов

                                                                                               Т.Б. Потапова