Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А64-2516/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2015 года                                                                Дело № А64-2516/2014

г.Воронеж                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Поротикова А.И.,

судей                                                                                  Мокроусовой Л.М.,

                                                                                           Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Национальная аграрная земельная компания»: Макарова Д.С., представителя по доверенности № НАЗ/140515/2 от 15.05.2014;

от Сельскохозяйственного производственного кооператива «Луч»: Васильевой Т.С., представителя по доверенности б/н от 14.04.2014;

от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Национальная аграрная земельная компания»  на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.08.2014 по делу №А64-2516/2014 (судья  Попов Ю.В.)  по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Луч», Тамбовская область, Инжавинский район, р.п. Инжавино, ул. Станционная, д. 5 (ОГРН 1036805884378, ИНН 6805008934) к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная аграрная земельная компания», г. Москва, ул. Пермская, д. 5 (ОГРН 1077761173302, ИНН 7718669418), третье лицо: Комитет по управлению имуществом Тамбовской области, г. Тамбов, об обязании внести уточнения в договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 15.04.2012 г. в части определения площади и границ земельного участка после проведения межевания путём подписания дополнительного соглашения № 1 от 15.07.2014г. к договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 15.04.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Луч» (далее – СПК «Луч», истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная аграрная земельная компания» (далее – ООО «НАЗКО», ответчик) об обязании внести уточнения в договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 15.04.2012г. в части определения площади и границ земельного участка после проведения межевания путём подписания дополнительного соглашения №1 от 15.07.2014 г. к договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 15.04.2012 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Комитет по управлению имуществом Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.08.2014 по делу №А64-2516/2014 суд обязал ответчика внести уточнения в договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 15.04.2012 г. в части определения площади и границ земельного участка после проведения межевания путём подписания дополнительного соглашения № 1 от 15.07.2014 г. к договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 15.04.2012 г.

         Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «НАЗКО» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.08.2014 по делу №А64-2516/2014 отменить.       

         В судебное заседание апелляционного суда 13.01.2015г. не явился представитель третьего лица.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие его представителя.  

Представитель ООО «НАЗКО», явившийся в судебное заседание, поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение суда незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе, просил отменить названное решение.

Представитель СПК «Луч» в отношении доводов апелляционной жалобы возражал, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона по продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области, ООО «НАЗКО» приобрело в собственность пять земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью 131 138 139 кв.м, расположенных в границах Бондарского, Инжавинского, Пичаевского, Рассказовского и Сампурского районов Тамбовской области.

В числе прочих земельных участков ООО «НАЗКО» был приобретён земельный участок с кадастровым номером 68.05:0000000:0151 площадью 79 215 000 кв.м, расположенный в Инжавинском районе Тамбовской области.

На основании мирового соглашения от 11.03.2012 г., утвержденного постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 г. между СХПК «ЛУЧ» (арендатор), ООО «НАЗКО» и Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области (арендодатели) 15.04.2012г. заключён договор аренды земель сельскохозяйственного назначения (договор), по условиям п.1.1. которого арендодатели предоставляют, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды на 15 лет земельные участки из земель – земли сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 68:05:3401003:5 площадью 261,5 га; 68:05:3401013:3 площадью 240,2 га; 68:05:3401014:6 площадью 98,5 га; 68:05:3401022:4 площадью 411,6 га; 68:05:3401030 площадью 31,8 га; 68:05:3401031:3 площадью 148,8 га; 68:05:3401041:6 площадью 236,8 га; 68:05:3401042:3 площадью 303,3 га; 68:05:3401043:3 площадью 257,1 га, находящиеся по адресу: Тамбовская область, Инжавинский район, для использования в целях сельскохозяйственного производства в границах согласно чертежу (схеме), прилагаемому к договору и являющемуся его неотъемлемой частью, общей площадью 1989,6 га (л.д.19-24).

В названном мировом соглашении указано, что площадь земельных участков подлежит уточнению после проведения межевания земельного участка.

Согласно п.4.4.8. договора арендатор обязуется произвести государственную регистрацию договора аренды в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в двухмесячный срок с момента получения кадастрового паспорта на земельный участок после проведения межевых работ.

ООО «НАЗКО» соответствующие межевые работы проведены, 18.07.2014г. получен и впоследствии передан истцу кадастровый паспорт №6800/201/2014-157149 земельного участка с кадастровым номером 68:05:0000000:1017 общей площадью 19896000 кв.м, расположенный по адресу: Тамбовская область, Инжавинский район (л.д.118-123).

Уклонение ООО «НАЗКО» от внесения изменений в договор в части определения границ земельного участка после проведения межевания земель и постановки на кадастровый учёт выделенного земельного участка послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.   

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующими основаниям.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 2 ст. 651 ГК РФ, пункту 2 статьи 26 ЗК РФ договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Поскольку пунктом 2.1 договора аренды земель сельскохозяйственного назначения срок аренды земельного участка устанавливается с 15 апреля 2012 года по 14 апреля 2027 года, такой договор подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого имущества. При этом с заявлением о государственной регистрации договора может обратиться одна из его сторон.

По смыслу ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 3 ст. 607 ГК РФ на государственную регистрацию договора аренды должен быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Несмотря на то, что арендованное имущество передано арендатору до составления настоящего договора, как следует из пункта 1.2 договора аренды земель сельскохозяйственного назначения, арендодатель уклоняется от совершения действий, индивидуализирующих арендованную вещь надлежащим образом и необходимых для государственной регистрации договора аренды земельного участка.

Очевидно, что в рассматриваемом случае уточнение договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 15.04.2012 г. в части определения площади и границ земельного участка после проведения межевания направлено на уточнение предмета договора (существенного условия договора), так как земельные участки с кадастровыми номерами: 68:05:3401003:5 площадью 261,5 га; 68:05:3401013:3 площадью 240,2 га; 68:05:3401014:6 площадью 98,5 га; 68:05:3401022:4 площадью 411,6 га; 68:05:3401030 площадью 31,8 га; 68:05:3401031:3 площадью 148,8 га; 68:05:3401041:6 площадью 236,8 га; 68:05:3401042:3 площадью 303,3 га; 68:05:3401043:3 площадью 257,1 га, находящиеся по адресу: Тамбовская область, Инжавинский район, общей площадью 1989,6 га вошли во вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 68:05:0000000:1017 общей площадью 19896000 кв.м, расположенный по адресу: Тамбовская область, Инжавинский район.

Согласно пункту 3 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Аналогичные положения содержатся в абзаце 3 пункта 1 статьи 16 Закона о регистрации и в пункте 63 разъяснений совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 7 Информационного письма от 16.02.2001 №59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным. Если одна из сторон такого договора уклоняется от его государственной регистрации, другая сторона вправе на основании пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с соответствующим иском. 

Принимая решение, суд должен установить факт уклонения другой стороны сделки от регистрации, а также установить соответствие сделки требованиям действующего законодательства.

Отказываясь от внесения изменений в договор в части определения границ земельного участка после проведения межевания земель и постановки на кадастровый учёт вновь образованного земельного участка, ООО «НАЗКО» уклоняется от государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.

Исковые требования истца тем самым направлены на устранение чинимых ответчиком препятствий в государственной регистрации договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и подлежат удовлетворению судом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора основан на ошибочном толковании закона, не устанавливающего такой порядок в отношении споров, возникающих вследствие уклонения одной из сторон от заключения договора, требующего государственной регистрации.

         Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная