Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А64-5142/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2015 года                                                             Дело №А64-5142/2014

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  19 января 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Барковой В.М.,

судей                                                                                     Безбородова Е.А.,                                                                                       

                                                                                               Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ООО «Лидер-Агро»: Курилов Д.А., доверенность от 25.12.2014г., № 17/12-Пр, паспорт РФ,

временный управляющий Михайлов А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Лидер-Агро» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2014 года (судья Т.В. Баханькова) по делу №А64-5142/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Агро» (далее – ООО «Лидер-Агро», должник) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной задолженности в размере 148 815 285,20 руб. В качестве временного управляющего должника просило утвердить Михайлова А.И.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2014г. требование ООО «Лидер-Агро» признано обоснованным. В отношении ООО «Лидер-Агро» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Михайлов А.И.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Лидер-Агро» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило вышеуказанное определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Через канцелярию суда от Администрации города Тамбова поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ООО «Лидер-Агро» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Временный управляющий ООО «Лидер-Агро» Михайлов А.И. по доводам апелляционной жалобы полагался на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения временного управляющего ООО «Лидер-Агро» Михайлова А.И. и представителя ООО «Лидер-Агро», суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2014г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, п.1 ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 2 ст. 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Требования к форме и содержанию заявления должника о признании его банкротом определены в ст. 37 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу этой статьи в заявлении должны быть указаны сведения о принятых к производству судами общей юрисдикции, арбитражными судами, третейскими судами исковых заявлениях к должнику, об исполнительных документах, а также об иных документах, предъявленных для списания денежных средств со счетов должника в безакцептном порядке.

Согласно ст. 38 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 3 ст. 126 АПК РФ к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основано заявление должника.

В соответствии с п. 1 ст. 62 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 данного Федерального закона.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям ст. 8 или 9 этого Федерального закона (п. 3 ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для введения наблюдения по заявлению должника суду в силу положений абзацев второго, шестого пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве необходимо установить обстоятельства, предусмотренные статьями 8 или 9 Закона о банкротстве, при наличии которых у должника возникает право или обязанность обратиться с заявлением о признании его банкротом. Об установлении данных обстоятельств суд сообщает в определении о введении наблюдения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанций установил, что у должника имеется кредиторская задолженность в размере 148 815 285,20 руб.

Задолженность по оплате труда работникам, задолженность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, и задолженность по вознаграждению, причитающемуся для выплаты вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, отсутствует.

По данным должника размер дебиторской задолженности - 2 228 663,71 руб., стоимость основных средств должника составляет 58 974 330,94 руб.

Остаток денежных средств, находящихся на его счете в Центрально-Черноземном Банке ОАО «Банк России» составляет - 10 310,23 руб.

Таким образом, удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, что в соответствии с абз. 2 п. 1 ст.9 Закона о банкротстве указывает на обязанность руководителя должника обратиться с заявлением в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у должника признаков банкротства, установленных п. 2 ст. 3 и п. 2 ст. 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правомерно признал заявление ООО «Лидер-Агро» обоснованным и ввел в отношении должника – ООО «Лидер-Агро» процедуру наблюдения.

Кроме того, суд области правомерно утвердил временным управляющим ООО «Лидер-Агро» Михайлова А.И., принимая во внимание соответствие представленной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьям 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с утверждением ему вознаграждения в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления полномочий за счет средств должника (ст. 20.6 указанного закона).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что должник находится в процедуре ликвидации с 08.10.2014г., о чем в ЕГРЮЛ внесена запись 2146829081353 от 08.10.2014г., ликвидатором должника назначена Руденко Э.В., в связи с чем суд первой инстанции должен был признать ООО «Лидер-Агро» несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

В представленной вместе с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 08.08.2014г. отсутствуют сведения о том, что должник находится в процедуре ликвидации.

При этом, каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что должник находится в процедуре ликвидации на дату вынесения обжалуемого судебного акта в материалы дела не представлено.

Ссылку должника на дополнение к заявлению должника о признании его несостоятельным (банкротом) суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку вышеуказанное дополнение поступило в Арбитражный суд Тамбовской области 06.11.2014г., то есть после оглашения резолютивной части определения о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения.

Согласно п. 62 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если решением арбитражного суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо уполномоченные его учредительными документами органы возложена обязанность по осуществлению ликвидации (п. 3 ст. 61 ГК РФ), однако ликвидационная комиссия не образована, в отношении такого должника при наличии признаков, предусмотренных п. 4 ст. 61 ГК РФ, правила об упрощенных процедурах банкротства ликвидируемого должника не применяются, а производство по делу о банкротстве возбуждается в общем порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда  Тамбовской области от 11.11.2014г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Тамбовской области от 11.11.2014 года по делу №А64-5142/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Лидер-Агро» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через Арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Председательствующий судья                                             В.М. Баркова

   Судьи                                                                                      Е.А. Безбородов

                                                                                                    Т.Б. Потапова