Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А64-5151/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2015 года                                                   Дело № А64-5151/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.01.2015.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.,

Семенюта Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Санрайс» Носенко Андрея Викторовича:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области:

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Санрайс» Носенко Андрея Викторовича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2014 по делу № А64-5151/2014 (судья Игнатьев Д.Н.), по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН 1046882321320, ИНН 6829009944) к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Санрайс» Носенко Андрею Викторовичу, г. Москва о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее – Управление Росреестра по Тамбовской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Санрайс» Носенко Андрею Викторовичу (далее – конкурсный управляющий Носенко А.В.) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий Носенко  А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда области отменить полностью.

Конкурный управляющий Носенко А.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что совершенное им административное правонарушение должно квалифицироваться как малозначительное, поскольку правонарушение не привело, не могло привести к угрозе причинения вреда охраняемым законом общественным отношениям или к нарушению прав лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали  о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Управление Росреестра по Тамбовской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу полностью соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что арбитражный суд области правомерно и обоснованно пришел к выводу о невозможности применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Административный орган, указывает, что поскольку административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом, то ответственность за указанное правонарушение наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит следующее:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2013 по делу №А64-383/2013 ООО «Санрайс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2014 по делу №А64-383/2013, конкурсным управляющим утвержден Носенко А.В.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы МИФНС России №7 по Тамбовской области на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Санрайс» Носенко А.В., от 16.06.2014 №02-18/04445, уведомления о проведении собрания кредиторов ООО «Санрайс» от 01.07.2014 №8/0107-3 и приложенного к нему отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 27.06.2014, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, приказом Минэкономразвития России от 14.05.2010 №178 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», были непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Должностным лицом Управления Росреестра по Тамбовской области 14.07.2014 вынесено определение №35 о возбуждении в отношении конкурсного управляющего ООО «Санрайс» дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Копия указанного определения направлена арбитражному управляющему Носенко А.В. заказным письмом с уведомлением.

По результатам проведения административного расследования специалистом 1 разряда отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Тамбовской области Урюпиным К.И. отношении конкурсного управляющего ООО «Санрайс» Носенко А.В. 04.08.2014 был составлен протокол об административном правонарушении №00386814, в котором зафиксировано совершение конкурсным управляющим ООО «Санрайс» Носенко А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствии надлежащим образом извещенного конкурсного управляющего Носенко А.В.

Как следует из указанного протокола, должностным лицом административного органа выявлены нарушения требований  Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона о банкротстве), а именно:

- в нарушение пункта 1 статьи 143, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве не представлял собранию кредиторов ООО «Санрайс» отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в период с 10.02.2014 по 15.07.2014;

- в нарушение пункта 6 статьи 28, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве не направил для опубликования сообщение об утверждении его конкурсным управляющим ООО «Санрайс» в газету «Коммерсантъ»;

- в нарушение пункта 6 статьи 28, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ разместил сообщение об утверждении его конкурсным управляющим ООО «Санрайс» в ЕФРСБ 30.06.2014, то есть по истечении трёх дней после утверждения его конкурсным управляющим ООО «Санрайс» (10.02.2014);

- в нарушение пункта 4 статьи 13, пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве разместил сообщение о проведении 15.07.2014 собрания кредиторов ООО «Санрайс» в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 03.07.2014, то есть менее чем за четырнадцать дней до даты проведения указанного собрания кредиторов;

- в нарушение пункта 4 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2012 №299, Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195, не указал в отчёте конкурсного управляющего ООО «Санрайс» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 27.06.2014, представленного 15.07.2014 собранию кредиторов должника, в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включённых в реестр требований» сведения о наименовании кредиторов.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 202 АПК РФ Управление Росреестра по Тамбовской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое решение, суд области исходил из доказанности факта административного правонарушения и вины конкурсного управляющего, и невозможности применения статьи 2.9 КоАП РФ

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции с учетом следующего:

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражным судом первой и апелляционной инстанции проверены полномочия специалиста 1 разряда отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Тамбовской области Урюпина К.И. по составлению протокола об административном правонарушении от 04.08.2014 № 00386814.

Установлено, что протокол составлен в соответствии с полномочиями, предоставленными указанному  должностному  лицу пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, приказом Министерства экономического развития РФ от 14.05.2010 № 178 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях».

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Принимая решение, суд первой инстанции правильно руководствовался пунктом 4 статьи 13, пунктом 4 статьи 20.4, пунктами 1, 6 статьи 28, пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2012 №299, положениями Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195, пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утверждённого приказом Министерства экономического развития РФ от 05.04.2013 №178.

Событие административного правонарушения, состоящее из указанных пяти вменяемых конкурсному управляющему Носенко А.В. эпизодов (описанных в протоколе об административном правонарушении), подтверждено материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04.08.2014 N 00386814 (л.д. 18-20); материалами административного дела.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о доказанности наличия в действиях конкурсного управляющего ООО «Санрайс» Носенко А.В. состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ по всем вменяемым эпизодам.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следует отметить, что совершенное конкурсным управляющим Носенко А.В. административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, поскольку он, являясь как арбитражный управляющий профессиональным участником правоотношений в сфере банкротства, осознавал противоправный характер своего бездействия, то есть знал о необходимости соблюдения требований законодательства о банкротстве, но относился безразлично к исполнению таких требований.

Вина конкурсного управляющего ООО «Санрайс» Носенко А.В. заключается в неисполнении обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего Закона о банкротстве, при наличии такой возможности.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно