Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу n А14-7092/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 января 2015 года                                                                Дело № А14-7092/2014

г.Воронеж                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Поротикова А.И.,

судей                                                                                  Мокроусовой Л.М.,

                                                                                           Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Здоровые продукты»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества «Робин Сдобин»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Государственного бюджетного учреждения культуры Воронежской области «Воронежский государственный театр кукол имени В.А. Вольховского»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрация городского округа город Воронеж: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Здоровые продукты» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2014г. по делу № А14-7092/2014 (судья  Романова Л.В.) по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069), г. Воронеж, к закрытому акционерному обществу «Робин Сдобин» (ОГРН 1043600078280, ИНН 3666117085), г.Воронеж, и к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровые продукты» (ОГРН 1083668045174, ИНН 3662139183); третьи лица: Государственное бюджетное учреждение культуры Воронежской области «Воронежский государственный театр кукол имени В.А. Вольховского», г.Воронеж (ОГРН 1033600032916, ИНН 3666008992); Администрация городского округа город Воронеж, г. Воронеж, об обязании устранить препятствия в распоряжении частью земельного участка, занимаемого нестационарным торговым объектом по адресу: г. Воронеж, пр. Революции, 50 на площади перед ГУК Воронежский театр кукол; об обязании ЗАО «Робин Сдобин» демонтировать нестационарный торговый объект, по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, 50 на площади перед ГУК Воронежский театр кукол в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее  - истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к закрытому акционерному обществу «Робин Сдобин» (далее – ЗАО «Робин Сдобин») об обязании устранить препятствия в распоряжении частью земельного участка, занимаемого нестационарным торговым объектом по адресу: г. Воронеж, пр. Революции, 50 на площади перед ГУК Воронежский театр кукол; об обязании ЗАО «Робин Сдобин» демонтировать нестационарный торговый объект, по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, 50 на площади перед ГУК Воронежский театр кукол в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

         В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции истец (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования, в связи с чем просил суд обязать ответчиков – ЗАО «Робин Сдобин» и ООО «Здоровые продукты» устранить препятствия в распоряжении частью земельного участка, занимаемого нестационарным торговым объектом по адресу: г. Воронеж, пр. Революции, 50 на площади перед ГУК Воронежский театр кукол; об обязании ответчиков демонтировать нестационарный торговый объект, по адресу: г.Воронеж, проспект Революции, 50 на площади перед ГУК Воронежский театр кукол в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

         К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Государственное бюджетное учреждение культуры Воронежской области «Воронежский государственный театр кукол имени В.А. Вольховского» и Администрация городского округа город Воронеж.

 Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2014г. по делу № А14-7092/2014 суд обязал ООО «Здоровые продукты»  демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, 50 на площади перед ГУК Воронежский театр кукол в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

         Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Здоровые продукты» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2014г. по делу №А14-7092/2014 отменить.       

         В судебное заседание апелляционного суда 13.01.2015г. представители лиц, участвующих в деле, не явились.    

         От заявителя апелляционной жалобы в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя.

         Аналогичное ходатайство поступило и от Администрации городского округа город Воронеж, которая в данном ходатайстве также просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие их представителей.  

         Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

         Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 6933,4 кв.м., с кадастровым номером 34:0606018:110, расположенный по адресу: г.Воронеж, пр. Революции, 50, принадлежит на праве собственности Воронежской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2008 серии 36 -АВ №076400.

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области в соответствии с положением о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденным Постановлением Правительства Воронежской области №365 от 08.05.2009, является государственным органом, уполномоченным по распоряжению земельными участками, являющимися собственностью Воронежской области, а также земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенными на территории городского округа город Воронеж.

В результате выездного обследования была проведена геодезическая съемка, позволяющая определить, что на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0606018:110, площадью 6933,4, по пр. Революции, 50 расположен нестационарный торговый объект (киоск), общая площадь занимаемого земельного участка составляет 12 кв.м.

         В ходе проверки истцом установлено, что указанный торговый киоск расположен на земельном участке без правоустанавливающих документов.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением главы администрации городского округа город Воронеж от 5.05.2011 №407, место под размещение киоска по проспекту Революции, 50 не предусмотрено, и договор на размещение нестационарного торгового объекта не заключался, истец обратился в суд с настоящим требованием, указав при этом, что  спорный земельный участок в добровольном порядке не освобожден.

Проанализировав представленные материалы дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда области, исходя из следующего.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 305 ГК РФ закрепляет право лица, хотя и не являющегося собственником, но владеющего имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области в соответствии с Законом Воронежской области № 25-ОЗ от 13.05.2008 «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области», постановлением Правительства Воронежской области № 365 от 08.05.2009 «Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области» является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в пределах своей компетенции.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В рассматриваемом случае истец добивается демонтажа нестационарного торгового объекта по адресу: г. Воронеж, пр. Революции, 50 на площади перед ГУК Воронежский театр кукол, как незаконно размещенного.

Из материалов дела следует, что торговую деятельность в данном нестационарном торговом объекте осуществляет ООО «Здоровые продукты». Доказательства, подтверждающие то, что в настоящее время в данном киоске деятельность осуществляет ЗАО «Робин Сдобин», отсутствуют.  

Разрешение на установку спорного торгового объекта (киоска) ООО «Здоровые продукты» не выдавалось, договор на его размещение с уполномоченным органом не заключался. Разрешительная документация на установку спорного киоска на момент рассмотрения дела отсутствует.

         Кроме того, у ООО «Здоровые продукты» отсутствуют и документы, которыми в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» удостоверяются права на земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

         Однако, доказательств, опровергающих названные выше обстоятельства, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии у ООО «Здоровые продукты» каких-либо законных оснований для занятия спорного земельного участка посредством размещения на нем нестационарного торгового объекта, указанным ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, использование ответчиком спорного земельного участка в отсутствие на то законных оснований позволяет суду сделать вывод о нарушении прав истца.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.  

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

         Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

         При изложенных обстоятельствах нарушенное право истца подлежит восстановлению путем демонтажа спорного нестационарного торгового объекта.  

         Обжалуя принятое по делу решение, ООО «Здоровые продукты», не отрицая факта осуществления торговой деятельности в спорном торговом объекте, вместе с тем ссылается на то, что не является собственником данного объекта, арендуя его по договору субаренды. Указанное, по мнению заявителя, исключает удовлетворение требования истца об обязании ООО «Здоровые продукты»