Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу n А35-5614/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 января 2015 г.                                                              Дело № А35-5614/2014                                                                                           

г. Воронеж     

          Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 г.

          Полный текст постановления изготовлен 16 января 2015 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Сурненкова А.А.,

судей                                                                                Андреещевой Н.Л.,

                                                                                          Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,                                                                                      

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «СтарБайт Трэйдинг Компани»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Шумакова Леонида Николаевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шумакова Леонида Николаевича на решение Арбитражного суда Курской области от 03.10.2014 года по делу №А35-5614/2014 (судья А.Н. Петрухина), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтарБайт Трэйдинг Компани» (ОГРН 1094401002497, ИНН 4401100049) к индивидуальному предпринимателю Шумакову Леониду Николаевичу (ОГРНИП 304462314700019, ИНН 462300016540) о взыскании 570 697 руб. 09 коп.,                                                                                       

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтарБайт Трэйдинг Компани» (далее – ООО «СтарБайт Трэйдинг Компани», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шумакову Леониду Николаевичу (далее – ИП Шумаков Л.Н., ответчик) о взыскании 575 697 руб. 09 коп., в том числе задолженности по договору поставки товара от 03.03.2014 г. № 277 в размере 391 630 руб. 68 коп., пени в размере 184 066 руб. 41 коп. за период с 15.04.2014 г. по 31.05.2014 г., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 513 руб. 95 коп.

29.09.2014 г. от истца через канцелярию суда в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым в результате частичной оплаты долга ООО «СтарБайт Трэйдинг Компани» просит взыскать с ИП Шумакова Л.Н. 570 697 руб. 09 коп., в том числе задолженность по договору поставки товара от 03.03.2014 № 277 в размере 386 630 руб. 68 коп., пени в размере 184 066 руб. 41 коп. за период с 15.04.2014 по 31.05.2014, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 513 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.10.2014 г. исковые требования ООО «СтарБайт Трэйдинг Компани» удовлетворены. С ИП Шумакова Л.Н. в пользу ООО «СтарБайт Трэйдинг Компани» взыскано 570 697 руб. 09 коп., в том числе сумма основного долга в размере 386 630 руб. 68 коп., пени в размере 184 066 руб. 41 коп. за период с 15.04.2014 г. по 31.05.2014 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 413 руб. 94 коп.

Не согласившись с решением суда от 03.10.2014 г., ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает решение суда первой инстанции от 03.10.2014 г. законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «СтарБайт Трэйдинг Компани» (поставщик) и ИП Шумаковым Л.Н. (покупатель) 03.03.2014 г. заключен договор поставки товара (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется передать в обусловленный срок товар надлежащего качества в соответствии с ассортиментом поставщика, а покупатель обязуется своевременно произвести его оплату на условиях договора и принять этот товар (оборудование).

Количество, ассортимент, цена товара (оборудования) предварительно согласовываются сторонами на основании заявки покупателя и считаются окончательно согласованными с момента подписания обеими сторонами товарных накладных, являющихся неотъемлемыми частями договора с момента подписания (пункт 1.2. договора).

В силу пункта 3.1. договора расчеты за товар (оборудование) производятся путем оплаты каждой конкретной партии товара сразу после передачи товара покупателю, либо его уполномоченному представителю

Отсрочка на каждую конкретную партию товара устанавливается в дополнительном соглашении к договору (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от    03.03.2014 г. № 1 к договору покупатель оплачивает поставляемую партию продукции в размере, указанном в накладной поставщика, но не позднее 14 апреля 2014 г.

Согласно пункту 3.3. договора расчеты производятся путем безналичных платежей на расчетный счет поставщика, либо внесением денежной суммы в кассу поставщика. Партией считается группа товаров, поставленная по одной накладной.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 391 630 руб. 68 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными.

Претензий по количеству и качеству товара не поступало.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату за полученный товар не произвел.

Поставщиком в адрес покупателя направлено уведомление от   05.05.2014 г. № 1 о необходимости погашения долга, которое оставлено ответчиком без ответа и без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела покупателем товар оплачен частично на сумму 5 000 руб. по платежному поручению от 15.08.2014 г. № 0023.

В связи с частичной оплатой долга, истцом уточнены исковые требования, в результате чего поставщик просит взыскать с покупателя основной долг в сумме 386 630 руб. 68 коп.

За нарушение ответчиком срока исполнения договорных обязательств, истцом начислены пени в размере 184 066 руб. 41 коп. за период с  15.04.2014 г. по 31.05.2014 г.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим уточненным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставки товаров) применяются положения главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского Кодекса РФ об этих видах договоров.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты продукции ответчик суду не представил.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае, факт поставки продукции в адрес ответчика подтверждается материалами дела, а именно товарными накладными и не оспорен ответчиком.

Материалы дела содержат акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 г. по 29.05.2014 г., подписанный обеими сторонами, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составила 391 630 руб. 68 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком полученный товар оплачен на сумму 5 000 руб. по платежному поручению от 15.08.2014 г. № 0023.

Доказательств полной оплаты задолженности ИП Шумаковым Л.Н. в материалы дела не представлено.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки от 03.03.2014 г. в размере 386 630 руб. 68 коп.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Как установлено сторонами в пункте 4.5. договора в случае полной или частичной неоплаты товаров, поставленных по договору в сроки, установленные в пунктах 3.1.-3.3. договора стороны не пришли к взаимному согласию, передаются на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения ответчика.

Таким образом, размер ответственности определен сторонами в договоре, который не оспорен, незаконным не признан, в том числе, при согласованной сторонами меры ответственности за нарушение обязательств.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, сумма пени составляет 184 066 руб. 41 коп. за период с 15.04.2014 г. по 31.05.2014 г.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки до 4 159 руб. 50 коп., в связи с ее явной несоразмерностью. ИП Шумаковым Л.Н. просил уменьшить её до одной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 г. № 11680/10 определено, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно