Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу n А14-14416-2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 марта 2008 года                                                         Дело №А14-14416-2007

город Воронеж                                                                                             768/25  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 года.                                                                                                                                                                               

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Шеина А. Е.,

судей                                                                                        Миронцевой Н. Д.,

                                                                                                  Осиповой М. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаповым С. А.,

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области – представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от закрытого акционерного общества «Мир» - Деева С. Н., главного специалиста, по доверенности от 03.12.2007 года №004,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Мир» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2008 года по делу №А14-14416-2007/768/25 (судья Романова Л. В.),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее – управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Мир» (далее – ЗАО «Мир», общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2008 года по делу №А14-14416-2007/768/25 заявленные требования удовлетворены,  общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с решением, ЗАО «Мир» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. 

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя управления от 23.11.2007 года №6429 сотрудниками административного органа проведены внеплановые мероприятия по надзору в ЗАО «Мир», расположенном по адресу: г.Воронеж, ул.Олеко Дундича, 11. Поводом к проведению проверки послужила жалоба жителей указанного дома.

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 10.02.2005 года №36-01-000052. В качестве местонахождения общества в лицензии указан адрес: г.Воронеж, ул.Молодогвардейцев, д.8, кв.54.

На помещение, расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.Молодогвардейцев, д.8, кв.54, ЗАО «Мир» представлены санитарно-эпидемиологические заключения от 07.07.2006 года, от 26.07.2006 года.

По договору аренды от 29.12.2004 года общество арендует помещение по адресу: г.Воронеж, ул.Олеко Дундича, 11, в котором занимается предпринимательской деятельностью, организуя работу диспетчерской неотложной помощи и отдых водителей автомобилей скорой медицинской помощи.

Санитарно-эпидемиологическое заключение на соответствие санитарным правилам данного помещения общество не представило.

Данное обстоятельство, по мнению административного органа, является нарушением пунктов 1.4, 1.5 СанПин 2.1.3.1375-03 и статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также основанием для привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

По результатам проверки составлены акт от 28.11.2007 года, протокол об административном правонарушении от 28.11.2007 года №0006186.

В целях привлечения ЗАО «Мир» к административной ответственности Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Рассматривая заявленные требования по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде наложения штрафа в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В силу статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 года №128-ФЗ «О лицензиро­вании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию. Положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанав­ливается перечень работ и услуг по различным видам деятельности, в том числе, медицинской деятельности.

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановления Правительства РФ от 22.01.2007 года №30 медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем согласно приложению.

Согласно пункту 5 указанного Положения, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении медицинской деятельности являются, в том числе: наличие у лицензиата принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, помещений, оборудования и медицинской техники, необходимых для выполнения работ (услуг), соответствующих установленным к ним требованиям (подпункт «а»); соблюдение лицензиатом санитарных правил при осуществлении им медицинской деятельности (подпункт «ж»).

Статьей 24 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии с пунктом 1.4 СанПин 2.1.3.1375-03 «Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию и эксплуатации больниц, родильных домов и других лечебных стационаров» допускается размещать в жилых и общественных зданиях женские консультации, кабинеты врачей общей практики и частнопрактикующих врачей, лечебно-оздоровительные, реабилитационные и восстановительные Центры, а также дневные стационары при них при наличии санитарно-эпидемиологического заключения.

Пунктом 1.5 СанПин 2.1.3.1375-03 предусмотрено, что ввод в эксплуатацию построенных или реконструированных лечебных учреждений, подвергавшихся перепланировке, перепрофилированию и переоборудованию, а также при временном использовании зданий и помещений под лечебные учреждения осуществляется при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда о том, что факт осуществления обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), подтвержден материалами административного дела.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что помещение, расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.Олеко Дундича, 11, не используется для непосредственного оказания медицинских услуг, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не освобождает общество от обязанности получить санитарно-эпидемиологическое заключение на здания и помещения, используемые под лечебные учреждения.

При таких обстоятельствах у суда имелись основания для привлечения ЗАО «Мир» к административной ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции дана оценка всем доводам, приведенным обществом по рассматриваемым вопросам, в том числе, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку в ней оно по существу повторяет все то, на что ссылалось ранее, и это отражено в принятом судебном акте.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 204 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2008 года по делу №А14-14416-2007/768/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Мир» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                         А. Е. Шеин

Судьи                                                                                  Н. Д. Миронцева

                                                                                             М. Б. Осипова