Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2006 по делу n А64-767/06-22. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 мая 2006 года                                                                          Дело №А64-767/06-22

г.Воронеж

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                            Протасова А.И.

судей                                                                                           Степановой Н.Т.

Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания Невежиной С.Г.

при участии:

от индивидуального предпринимателя  - не явился, надлежаще извещен;

от ИФНС России  – не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Тамбовскому району Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.03.2006 по делу №А64-767/06-22 (судья Л.И.Парфенова),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Вдовина Ирина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к ИФНС России по Тамбовскому району Тамбовской области (далее – Инспекция) о признании недействительным постановления от 27.12.2005 №250 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ.

Решением суда от 16.03.2006 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом рассмотрено ходатайство индивидуального предпринимателя Вдовиной И.Н. об отложении рассмотрения дела.

В порядке ст.158 АПК РФ в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, т.к. Вдовина И.Н. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не обосновала причин неявки в судебное заседание.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13.12.2005 работниками Инспекции проведена проверка исполнения Закона РФ №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники и (или) расчетов с использованием платежных карт», в ходе которой установлено, что в магазине «Теремок», принадлежащем ИП Вдовиной И.Н., расположенном в п.Строитель Тамбовского района Тамбовской области, при покупке товара (2 конфет по цене 50 коп. за штуку) стоимостью 1 руб., продавцом Арестовой Г.Е. осуществлен денежный расчет без применения контрольно-кассовой машины, в нарушение требований ст.14.5 КоАП РФ, о чем составлен акт рейдовой проверки от 13.12.2005 №62000229.

По результатам проверки в отношении заявителя составлен протокол №220 от 20.12.2005 об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.5 КоАП РФ.

Постановлением Инспекции от 27.12.2005 №250 ИП Вдовина И.Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3000 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным, ИП Вдовина И.Н. обратилась за защитой в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд правомерно руководствовался следующим.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение услуг либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы или оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов в обязательном порядке должны применять контрольно-кассовую технику.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники подтвержден актом рейдовой проверки от 13.12.2005 №62000229 и протоколом об административном правонарушении от 20.12.2005 №220.

Вместе с тем, согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении от 20.12.2005 №220 рассмотрен налоговым органом в отсутствие ИП Вдовиной И.Н., при этом, в нарушение ч.4 ст.210 АПК РФ доказательств надлежащего извещения заявителя о дате и времени составления протокола Инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не мого квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Учитывая изложенное, суд обоснованно признал постановление ИФНС России по Тамбовскому району Тамбовской области от 27.12.2005 №250 незаконным.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.03.2006 по делу №А64-767/06-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Тамбовскому району Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                                                    Н.Т. Степанова

А.Е. Шеин