Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу n А36-2698/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2015 года

г. Воронеж

Дело № А36-2698/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  13 января 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено   14 января 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                  Письменного С.И.,

                                                                                     Алферовой Е.Е,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Капитал»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Капитал» (ИНН 4826084160, ОГРН 1124823014161) на дополнительное решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.10.2014 года по делу № А36-2698/2014 (судья Гриднева Е.М.), по исковому заявлению открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ИНН 4825066916, ОГРН 1094823016617) к обществу с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Капитал» (ИНН 4826084160, ОГРН 1124823014161) о взыскании 215504,90 руб. задолженности,

руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Капитал» о взыскании 223389,37 руб. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению по договору № 164886 от 19.03.2013 г. за март 2014 г.

Решением от 30.09.2014 г. с учетом определения об исправлении описок и опечаток от 30.09.2014 года Арбитражным  судом Липецкой области   отказано в удовлетворении иска в сумме 7884,47 руб.

Истец, указывая, что суд не учел тот факт, что по ряду домов истец продолжает оказывать услуги по водоснабжению и водоотведению, обратился в суд с соответствующим заявлением о вынесении дополнительного решения.

27.10.2014 года арбитражным судом Липецкой области  вынесено дополнительное решение об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности в сумме 215 504,90 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ГУК «Капитал» обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое дополнительное  решение вынесено с нарушением требований закона, так как  истцом не были представлены достаточные и исчерпывающие доказательства образовавшейся задолженности за оказанные услуги.

Других конкретных и аргументированных доводов неправильности принятого судебного акта  заявителем в апелляционной жалобе  не приведено.

От ОАО «Липецкая городская энергетическая компания» посредством электронной системы «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу, ООО ГУК «Капитал» явку полномочных представителей не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

        При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

 Судом установлено, что во исполнение договора энергоснабжения №164886 от 19.03.2013 г. в марте 2014 г. истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 215504,90 руб., что подтверждается материалами дела: договором №164886 от 19.03.2013 г., счетом №04886 от 31.03.2014г., счетом-фактурой, отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, подписанными ответчиком, а также актами абонента на списание показаний прибора учета холодной воды подписанные ответчиком, расчетом.

По данному договору ответчик принял на себя обязательство оплачивать оказанные ему услуги.

Поскольку оказанные услуги своевременно не были полностью оплачены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском, задолженность составила 215504,90 руб. (с учетом отказа в удовлетворении иска в сумме 7884,47 руб. по данному делу решением от 30.09.2014г.).

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу  об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

  В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

 Исходя из анализа условий вышеуказанного договора, суд приходит к выводу о том, что взаимоотношения между истцом и ответчиком регулируются положениями статей 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

 По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 По правилам  части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п.4.1 договора №164886 от 19.03.2013 г., расчетным периодом за полученные услуги по водоснабжению и водоотведению является месяц.

Оплата полученной услуги по водоснабжению и водоотведению производится ежемесячно.

 Учитывая, что  истцом представлены доказательства исполнения обязательств в установленном договором №164886 от 19.03.2013 г. порядке по оказанию ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению за март 2014 г., а ответчик не оплатил задолженность в полном объеме и своевременно, суд первой инстанции правомерно посчитал  исковые требования о взыскании задолженности в сумме 215504,90 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

        В ходе рассмотрения дела судом установлен факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению за спорный период. Ответчиком данный факт не оспорен и на момент рассмотрения дела доказательств оплаты в заявленной сумме не представлено.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом не были представлены достаточные и исчерпывающие доказательства образовавшейся задолженности за оказанные услуги. Судебная коллегия отклоняет данный довод ответчика, так как факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период, количество и стоимость поставленной питьевой воды и сброшенных сточных вод, сумма задолженности подтверждены материалами дела. Ответчик контррасчет задолженности по объему и стоимости оказанных услуг в спорный период  не представил.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

       При таких обстоятельствах,   суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.  

       Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

       Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу

части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.10.2014 года по делу № А36-2698/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Капитал» (ИНН 4826084160, ОГРН 1124823014161) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Председательствующий судья                                    Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                             С.И. Письменный

                                                                                        Е.Е. Алферова