Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2015 по делу n А08-7937/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12  января 2015 года                                                        Дело № А08-7937/2014  

г. Воронеж                                                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 12  января 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 12  января 2015 года

                  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Скрынникова В.А.,

судей:                                                                                         Михайловой Т.Л.,

                                                                                                    Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от ИП Шатохина С.А.: представители не явились, извещен надлежащим образом,

от судебного пристава-исполнителя Валуйского районного отдела УФССП Евдошенко Ю.Ю.: представители не явились, извещен надлежащим образом,

от начальника отдела старшего судебного пристава Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области Капустина Д.В.: представители не явились, извещен надлежащим образом,

от Администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район»: представители не явились, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2014 о приостановлении производства по делу №А08-7937/2014 (судья Белоусова В.И.)  по заявлению индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александровича  (ОГРНИП 304312624000030, ИНН 312600055627) к судебному приставу-исполнителю Валуйского районного отдела УФССП Евдошенко Ю.Ю., начальнику отдела старшему судебному приставу Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области Капустину Д.В. о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда от 07.11.2007 по делу №А08-4078/2007-22, обязании освободить земельный участок путем демонтажа находящегося на нем строения,

при участии третьего лица: Администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район»

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шатохин Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Валуйского районного отдела УФССП Евдошенко Ю.Ю., начальнику отдела старшему судебному приставу Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области Капустину Д.В. о принятии  мер по обеспечению исполнения решения суда от 07.11.2007 по делу №А08-4078/2007-22, обязании исполнить решение суда и исполнительный  лист        по делу №А08-4078/07-22 и принять все необходимые меры к этому исполнению, обязании освободить земельный участок, площадью 40 кв.м.   с кадастровым       номером 31:27:0113002:0047, расположенный по адресу: Белгородская обл., г. Валуйки, ул. 1 Мая, 18 «б», путем демонтажа находящегося на нем строения (с учетом уточнения заявленных требований от 07.10.2014).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2014 производство по делу № А08-7937/2014  было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области от 05.09.2014 по делу №А08-5679/2013.

Не согласившись с определением суда первой инстанции о приостановлении производства по делу №А08-7937/2014, ИП Шатохин С.А. обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение Арбитражного суда Белгородской области.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в рамках настоящего дела им были заявлены, в том числе,  требования, не являющиеся предметом рассмотрения по делу №А08-5679/2013. В частности, заявитель просил  принять  мер по обеспечению исполнения решения суда от 07.11.2007 по делу №А08-4078/2007-22, а также обязать ответчика освободить земельный участок, площадью 40 кв.м. с кадастровым номером 31:27:0113002:0047, расположенный по адресу: Белгородская обл., г. Валуйки, ул. 1 Мая, 18 «б», путем демонтажа находящегося на нем временного строения. По мнению заявителя, указанные требования могли быть рассмотрены судом по существу вне зависимости от результата рассмотрения дела №А08-5679/2013, в связи с чем, ИП Шатохин С.А. считает, что суд необоснованно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по другому делу.

Начальником отдела - старшим судебным приставом Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области Капустиным Д.В. представлено возражение на апелляционную жалобу заявителя, в котором ответчик считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения и рассмотреть дело в его отсутствие.

В представленном отзыве Администрация муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» возражает против доводов апелляционной жалобы заявителя, полагая, что суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области от 05.09.2014 по делу №А08-5679/2013, поскольку в рамках данных дел заявитель фактически обжалует действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда от 07.11.2007 по делу №А08-4078/2007-2 и исполнительного листа по тому же делу. Тогда как в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 150 АПК РФ наличие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для прекращения производства по делу.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о  месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, на основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и представленных возражениях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 145 АПК РФ производство по делу, приостанавливается в указанном случае до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Согласно ч. 1 ст. 180 АПК РФ  решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, в данном случае обязанность суда приостановить производство по делу обусловлена невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела и вступления судебного акта по нему в законную силу.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2007 по делу №А08-4078/2007-2 суд обязал ИП Шатохина С.А. освободить земельный участок,  площадью 40 кв.м. с кадастровым номером 31:27:0113002:0047, расположенный по адресу: Белгородская обл., г. Валуйки, ул. 1 Мая, 18 «б», путем демонтажа находящегося на нем временного сооружения – торгового киоска, площадью 10,36 кв.м.

При этом заявленные ИП Шатохиным С.А. по настоящему делу и делу №А08-5679/2013  требования направлены на обеспечение исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2007 по делу №А08-4078/2007-2 и исполнительного листа по тому же делу, в связи с чем, заявитель  в рамках дела №А08-5679/2013  обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению судебного акта, в рамках настоящего дела также просит обязать службу судебных приставов-исполнителей  исполнить решение суда и исполнительный  лист        по делу №А08-4078/07-22 и принять все необходимые меры к этому исполнению, одновременно ходатайствуя по каждому из указанных дел об обязании судебного пристава-исполнителя исполнить решение суда и исполнительный  лист    по  делу №А08-4078/07-22 и принять все необходимые меры к этому исполнению. Кроме того, с учетом уточнения требований по настоящему делу заявитель также просит в рамках исполнения судебного акта по делу №А08-4078/07-22 обязать ответчика освободить земельный участок путем демонтажа находящегося на нем временного строения.

Учитывая, что заявленные ИП Шатохиным С.А. требования по настоящему делу и делу №А08-5679/2013 возникли из одних и тех же правоотношений, имеют аналогичное основание и частично совпадают, принимая во внимание, что по делу №А08-5679/2013  принят судебный акт, на который ИП Шатохиным С.А. была подана апелляционная жалоба, суд первой инстанции приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения от 05 сентября 2014 года по делу №А08-5679/2013.

При этом судом учтено, что в силу  п.2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ при наличии вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по делу подлежит прекращению, в том числе в части совпадающих требований.

Одновременно апелляционным судом учтено, что определением от 12.01.2014 Арбитражный суд Белгородской области возобновил производство по делу №А08-7937/2014, назначив судебное заседание на 02.02.2015 в 11 час. 00 мин.

Таким образом, учитывая приведенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что  вопрос о возобновлении производства по настоящему делу фактически разрешен судом первой инстанции на момент рассмотрения дела апелляционным судом, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2014 по делу №А08-7937/2014.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов судом учтено, что апелляционная жалоба на обжалуемое определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, в связи с чем, судебные расходы в данной части отсутствуют и распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями  269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2014 по делу №А08-7937/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александровича– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

             Председательствующий судья:                             В.А.Скрынников

             Судьи:                                                                      Т.Л. Михайлова

                                                                                               Н.А. Ольшанская