Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу n А48-2584/07-17Б(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14.03.2008г.                                                                  Дело №А48-2584/07-17б(2)

г. Воронеж                                                                                                                 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.03.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.03.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                 Безбородова Е.А.

судей                                                                            Потихониной  Ж.Н.

                                                                                      Колянчиковой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Орловского отделения №8595 СБ РФ: Тихомирова Е.А. - начальник юридического отдела, доверенность № ДО-3-29/158 от 16.11.2007г., Соломатина Н.Н. – ведущий юрисконсульт, доверенность № ДО-3-29/13 от 15.11.2007г.,

от конкурсного управляющего СПК «Краснорябинский»: Казьмина Т.Н.  – представитель по доверенности б/н от 28.02.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Орловского отделения №8595 СБ РФ на определение Арбитражного суда Орловской области от 21.12.2007 года по делу №А48-2584/07-17б(2) по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Орловского отделения № 8595 о включении в реестр требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива «Краснорябинский»,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ в лице Орловского отделения № 8595 СБ РФ (далее - АК СБ РФ в лице Орловского отделения № 8595, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований банка в реестр требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива «Краснорябинский» (далее - СПК «Краснорябинский», должник) в размере 15 021 213 руб. 11 коп., из которых: 15 001 213 руб. 11 коп. задолженность по основному долгу,  20 000 руб. расходы по госпошлине, обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 21.12.2007г. в удовлетворении заявления АК СБ РФ в лице Орловского отделения № 8595 отказано.

Не согласившись с данным определением, АК СБ РФ в лице Орловского отделения № 8595 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представители  АК СБ РФ в лице Орловского отделения № 8595 доводы апелляционной жалобы подержали, считают обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просят отменить  его  полностью, вынести по делу новый судебный акт о включении требований истца в размере 15 021 213 руб. 11 коп. в реестр требований кредиторов СПК «Краснорябинский», подлежащих удовлетворению в третьей группе очередности, обеспеченной залогом.

Представитель конкурсного управляющего СПК «Краснорябинский» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 12 час. 20 мин. 07.03.2008г.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва в 12 час. 20 мин. 07.03.2008г. судебное заседание продолжено в том же составе суда.

После перерыва явился представитель конкурсного управляющего СПК «Краснорябинский»: Казьмина Т.Н., просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 24.10.2007г. СПК «Краснорябинский» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Безруков Ю.Ф.

10.11.2007г. в Российской газете №252 (4515) опубликовано сообщение об открытии в отношении СПК «Краснорябинский» процедуры конкурсного производства.

Согласно п.1 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов должника подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АК СБ РФ и СПК «Краснорябинский» заключен договор ипотеки №630705605\И-2 от 29.03.2007 года в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Агрофирма «Краснорябинская» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 630705605 от 29.03.2005 года в сумме 15 021 213 руб. 11 коп., из которых: 15 001 213 руб. 11 коп. - задолженность по основному долгу, а также расходы по госпошлине в размере 20 000 руб.

Договор был подписан между ООО «Агрофирма «Краснорябинская» и банком на следующих условиях: с лимитом в сумме 16 000 000 руб. сроком погашения по 20.03.2006 года (п. 1.1. договора). Срок погашения кредита изменялся. На основании п. 1 доп. соглашения № 1 от 20.03.2006 года установлен срок погашения кредита - по 20.03.2007 года.

Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 14,5% годовых (п. 1.1. договора), затем - 14,6 % годовых (п. 1 доп. соглашения № 1 от 20 марта 2006 года).

За проведение операции по ссудным счетам заемщик обязан в даты уплаты процентов вносить плату из расчета 1,5 % годовых с суммы фактической задолженности по кредиту (п. 2.8.). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование, а также платы за проведение операций по ссудному счету пунктом 2.10. договора предусмотрена обязанность уплаты неустойки в размере двойной учетной ставки Центрального Банка от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) до даты полной уплаты задолженности (включительно). В качестве обеспечения помимо ипотеки и поручительства оформлены также поручительства физических лиц.

Заявитель указывает, что задолженность возникла в результате неисполнения заемщиком своих обязательств перед банком по уплате кредита и вытекает из вышеуказанного договора о кредитовании, а также договора ипотеки, сторонами которых являются Банк и СПК «Краснорябинский».

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов СПК «Краснорябинский» требований АК СБ РФ в лице Орловского отделения №8595, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что залогодержатель не является кредитором должника, а заявленное требование не является денежным.

Кредитор, требование которого по кредитному договору обеспечено залогом, является кредитором залогодателя, признанного банкротом, в том случае, когда залогодатель является одновременно и заемщиком по кредитному договору.

Такой вывод следует из п. 1 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Системное толкование названной нормы Закона позволяет утверждать, что под указанными в ней «обязательствами» понимаются исключительно обязательства самого должника, а не иных лиц.

В соответствии со ст. 4 названного Федерального закона для определения наличия признаков банкротства должника и для установления размера требований кредиторов к должнику в деле о банкротстве учитываются денежные обязательства должника перед кредиторами и его обязанность по уплате обязательных платежей.

При этом под денежным обязательством в силу ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию. Кредиторами являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Таким образом, судом сделан правомерный вывод о том, что требование АК СБ РФ в лице Орловского отделения №8595 к СПК «Краснорябинский» не является денежным.

Поскольку СПК «Краснорябинский» не является должником АК СБ РФ в лице Орловского отделения №8595 по обеспеченному залогом обязательству ООО «Агрофирма «Краснорябинская», вытекающему из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 630705605 от 29.03.2005 года, стороной которого СПК «Краснорябинский» не является, то АК СБ РФ в лице Орловского отделения №8595 не является конкурсным кредитором СПК «Краснорябинский».

Согласно п. 5 ст. 4 того же Федерального закона требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Отсутствуют у суда и основания полагать, что на неденежное обязательство должника распространяется правовой режим конкурсного кредитора в соответствии с п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004г. №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал АК СБ РФ в лице Орловского отделения №8595 в удовлетворении его требования о включении суммы 15 021 213 руб. 11 коп. в реестр требований кредиторов СПК «Краснорябинский».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что положения ст.138 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не распространяются на требования заявителя, что судом первой инстанции неверно истолкована ст.2 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что судом первой инстанции неверно дано определение требованиям, заявленным банком по договору ипотеки, как носящим неденежный характер, что судом первой инстанции не принята во внимание имеющаяся судебная практика, что судом не приняты во внимание положения ст.63 и 126 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельны, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, обоснованными и соответствующими действующему законодательству, и сложившейся судебной практике.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не проверено, соответствует ли сумма требования стоимости заложенного имущества несостоятелен, так как, отказывая во включении требования в реестр требований кредиторов суд первой инстанции исходил из того, что требование заявителя не является денежным, а заявитель не является конкурсным кредитором должника.

При принятии определения судом первой инстанции исследованы все обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 21.12.2007 года по делу №А48-2584/07-17б(2) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Орловского отделения №8595 СБ РФ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                 Е.А. Безбородов

Судьи                                                                          Ж.Н. Потихонина

Л.А. Колянчикова