Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А08-2496/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» декабря 2014 г.                                                            Дело №А08-2496/2014

Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014г.

  Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2014г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Безбородова Е.А.

                                                                                        Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Якуниной О.В.

при участии:

от ООО «ТК-Магнат»: Иноземцев Р.В., доверенность от 10.10.2014г., № б/н, паспорт РФ,

от ООО «СТ-Групп»: Иноземцев Р.В., доверенность от 10.10.2014г., № б/н, паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ЗАО «Финансовая компания «Финвест» Быцай Е.М.: Ганиев М.И., доверенность от 17.09.2014г., № б/н, паспорт РФ,

от ООО «ТД «Капитал»: Ганиев М.И., доверенность от 09.12.2014г., № б/н, паспорт РФ.

иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «ТК-Магнат» и ООО «СТ-Групп» на решение Арбитражного суда Белгородской области от  21.05.2014 года (судья В.Ф. Кощин) по делу №А08-2496/2014,

УСТАНОВИЛ:

 Ликвидатор Дорохов А.А. обратился в суд с заявлением о признании ЗАО «Финансовая компания «Финвест» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16 апреля 2014 года заявление ликвидатора ЗАО «Финансовая компания «Финвест» о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству

Решением от 21.05.2014 ЗАО «Финансовая компания «Финвест» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Быцай Е.М.

Не согласившись с решением суда ООО «ТК-Магнат» и ООО «СТ-Групп» обратились с апелляционными жалобами, в которых ссылаются на отсутствие оснований для вывода суда о наличии у должника признаков несостоятельности (банкротства).

В апелляционных жалобах заявили просили отменить решение суда первой инстанции, приняв по делу новый судебный акт об отменен заявления ликвидатора о признании ЗАО «Финансовая компания «Финвест» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Через канцелярию суда и в электронном виде через сервис «Мой арбитр» от ООО «СТ-Групп» и от ООО «ТК-Магнат» поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Посредством сервиса «Мой арбитр» от ООО «ТД «Капитал» и от конкурсного управляющего ЗАО «Финансовая компания «Финвест» Быцай Е.М. поступили письменные пояснения на апелляционные жалобы с приложением ксерокопии постановлениями, в которых указанные лица просили оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «ТК-Магнат», ООО «СТ-Групп» поддержали доводы апелляционных жалоб, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просили его отменить.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО «Финансовая компания «Финвест» Быцай Е.М., ООО «ТД «Капитал» с доводами апелляционных жалоб не согласился, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Через сервис «Мой арбитр» от ООО «Стройпоставка», ООО «Строймаркет», ЗАО «ГРИН», ЗАО «УК «Инвест-Менеджмент» поступили письменные пояснения на апелляционные жалобы, в которых данные лица просили оставить оспариваемое решение без изменения.

Представители иных участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, дополнения и пояснения к ним, отзывы на апелляционные жалобы, заслушав представителей явившихся лиц, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным, не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Закрытое акционерное общество «Финансовая компания «Финвест» зарегистрировано межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 2 по Самарской области 26.12.2002 (в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1026302005180).

02 октября 2013 года закрытое акционерное общество «Финансовая компания «Финвест» поставлено на учет в налоговом органе по месту ее нахождения – межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области.

Акционерами закрытого акционерного общества «Финансовая компания «Финвест» Ямкиным Д.Д. и Дороховым А.А. 23 октября 2013 года принято решение о ликвидации общества и назначении в соответствии с уставом общества председателем ликвидационной комиссии Дорохова Александра Александровича.

В межрайонную ИФНС России № 4 по Белгородской области 01 ноября 2013 года были поданы уведомление о ликвидации ЗАО «Финансовая компания «Финвест» и уведомление о формировании ликвидационной комиссии ЗАО «Финансовая компания «Финвест».

Информация о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии была внесена 12 ноября 2013 г. налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц.

В журнале «Вестник государственной регистрации» 13 ноября 2013 года было опубликовано сообщение о ликвидации ЗАО «Финансовая компания «Финвест».

В рамках проведения ликвидационных мероприятий уведомлены кредиторы, приняты меры к поиску имущества должника.

При проведении ликвидационных процедур выявлены признаки несостоятельности (банкротства) общества.

Общая сумма требований кредиторов по денежным обязательствам, которая не оспаривается должником, составляет более 300 000 000 руб., а именно:

-  ЗАО «Грин» - 12 331 006,08 руб.;

-  Потеряева Зинаида Васильевна - 3 615 000, 00 руб.;

-  ЗАО «ФИА-Банк» - 20 388 569,04 руб.;

-  ООО «Вектор плюс» - 50 606 000,90 руб.;

-  ООО «СТ-Групп» - 55 736 021,26 руб.;

-  ЗАО «УК «Инвест-Менеджмент» - 1 216 856,97 руб.;

-  ООО «ТК-Магнат» - 30 097 451,47 руб.;

-  ООО «ТД «КАПИТАЛ» - 81 568 328,78 руб.;

-  ООО «Курант-Оренбург» - 20 000 000,00 руб.;

-  ООО «Стройпоставка» - 64 017 200 руб.;

-  ООО «ЛК «АВК плюс» - 2 137 613,34 руб.;

-  ООО «Строймаркет» - 6 944 834,67 руб.

Срок исполнения указанных обязательств наступил на дату подачи в арбитражный суд заявления должника, просрочка составляет более 3 месяцев.

У должника отсутствуют обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, оплате труда работников должника и выплате им выходных пособий, вознаграждению результатов интеллектуальной деятельности.

Задолженность по обязательным платежам согласно данным бухгалтерского учета составляет 105 280,18 руб. Согласно данным налогового органа на 28 января 2014 года сумма задолженности по налогам составляет 5 389,37 руб.

Должник не способен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов в связи с недостаточностью активов должника, размер которых составляет 109 969 518,99 руб.

Согласно данным бухгалтерского баланса у должника имеется следующее имущество:

-      дебиторская задолженность в размере 46 426 153,93 руб.;

-      основные средства (недвижимое имущество) на сумму 49 530 151,78 руб.;

-      денежные средства в размере 9 713,28 руб.;

-      финансовые вложения (паи) на сумму 14 003 500 руб.

- НДС по авансам и полученным предоплатам, подлежащий вычету с даты отгрузки, - 1 161 939,09 руб. Расчетные счета должника: № 40701810412300000507 в ОАО АКБ «АВАНГАРД» г. Москва, № 40701810979700033065 в ЗАО «ФИА-БАНК» г. Тольятти.

Должник в своей деятельности не использует сведения, составляющие государственную тайну.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в рамках процедуры ликвидации ЗАО «Финансовая компания «Финвест» установлено, что имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, председатель ликвидационной комиссии общества обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом.

Удовлетворяя указанное заявление и устанавливая наличие оснований для признания ликвидируемого должника банкротом и открытия процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 224 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2002 года, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о добровольной ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Федеральным законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В силу ст. 224 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», если стоимость имущества должника в отношении которого органами управления принято решение о добровольной ликвидации недостаточна для удовлетворения требований, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном для банкротства, т.е. через процедуру конкурсного производства независимо от суммы требований, предъявленных к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

На основании пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у должника отсутствует возможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме в добровольном порядке, в связи с недостаточностью имущества, однако, указанного имущества достаточно для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании ЗАО «Финансовая компания «Финвест» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника конкурсного производства.

В соответствии с п.1 ст. 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Поскольку должник заявил ходатайство об утверждении конкурсным управляющим Быцай Евгения Михайловича из числа членов НП «ВАУ «Достояние», и саморегулируемая организация представила информацию о соответствии Быцай Е.М. требованиям статьей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил данную кандидатуру.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении положений статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности отсутствие публикации о ликвидации, судебной коллегией отклоняется, поскольку Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность должника до обращения в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) выполнять требования статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно представлять доказательства производства этих действий.

Однако для применения упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, исходя из положений пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве, необходимо установить факт недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов и этот факт судом первой инстанции установлен.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 62 Постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что при установлении судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства -банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой суд принимает решение о признании должника банкротом и о введении конкурсного производства.

Для применения упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, обратился ли с заявлением о признании банкротом сам ликвидатор либо кредитор.

При этом апелляционная коллегия учитывает, что само по себе нарушение порядка совершения ликвидационных мероприятий при наличии соответствующих признаков банкротства не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, учитывая, что права и законные интересы кредиторов будут восстановлены при погашении реестровой задолженности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности такого признака как недостаточность имущества судебной коллегией отклоняется, поскольку не соответствует материалам дела.

Так, в материалах дела находятся выписки из ЕГРП (т. 1, л.д. 82-87), которые подтверждают наличие недвижимого