Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А14-13788/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

30 декабря 2014 года                                                      Дело № А14-13788/2012

г.Воронеж         

Резолютивная часть постановления оглашена  16.12.2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30.12.2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Барковой В.М.

судей                                                                                     Потаповой Т.Б.

                                                                                               Безбородова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Якуниной О.В.,

при участии:

от СПК «Лискинский»: Назарова Н.В., доверенность от 07.02.2014 г. № 45, паспорт РФ

от УФССП по Воронежской области: Киселева Н.В., доверенность от 09.01.2014 г., № 36/Д-07-02-ВП, удостоверение

от ФССП России: Киселева И.В., доверенность от 23.01.2014 г., № 36 АВ 1024998, удостоверение

от конкурсного управляющего ООО «Надежда» Зуева Л.И.: Сожигаева Л.В., доверенность от 21.07.2014 г., № б/н, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы СПК «Лискинский» и ФССП России в лице УФССП по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от  27.08.2014г. по делу  №А14-13788/2012 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН 1053683006310  ИНН 3619008699) Зуева Леонида Ивановича о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Велес», г. Ростов-на-Дону (далее ООО «Велес», заявитель по делу) обратилось 27.07.2012 года в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – ООО «Надежда», должник).

Определением от 03.12.2012 года произведена замена заявителя по делу с ООО «Велес» на ООО «Альфа».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2013 года общество с ограниченной ответственностью «Надежда» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Зуев Леонид Иванович.

Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ»  от 24.08.2013 года № 152 (77030878428).

Конкурсный управляющий Зуев Л.И. 14.04.2014 года обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделки по перечислению судебным приставом-исполнителем Острогожского РОСП УФССП по Воронежской области Кулик Ксенией Николаевной в рамках исполнительного производства № 521/12/44/36 денежных средств в размере 1 965  057 руб. 14 коп., из которых 1 836 502 руб. по платежному поручению от 12.04.2012 года № 1112342 - Ордена Трудового Красного Знамени Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Лискинский» Лискинского района Воронежской области и  в размере 128 555 руб. по платежным поручениям от 24.04.2012 года № 1163222, № 1163223, от 26.04.2012 года №1186892  - УФССП по Воронежской области; о применении последствий недействительности сделок в виде возврата денежных средств полученных за счет списания со счета должника, а именно:

взыскать с Ордена Трудового Красного Знамени Сельскохозяйственного производственного кооператива «Лискинский» Лискинского района Воронежской области – 1 836 502 руб.;

взыскать с УФССП по Воронежской области 128 555 руб. 14 коп.;

взыскать с Ордена Трудового Красного Знамени Сельскохозяйственного производственного кооператива «Лискинский» и УФССП по Воронежской области 16 000 руб. – госпошлину.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2014 года требования конкурсного управляющего ООО «Надежда» Зуева Л.И. удовлетворены в полном объеме.

Признаны недействительными сделки по перечислению судебным приставом-исполнителем Острогожского РОСП УФССП по Воронежской области в рамках исполнительного производства № 521/12/44/36 денежных средств в размере 1 965 057, 14 руб., из которых 1 836 502 руб. по платежному поручению № 1112342 от 12.04.2012 года Ордена Трудового Красного Знамени Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Лискинский», 128 555,14 руб. по платежным поручениям № 1163222, № 1163223 от 24.04.2012 года, №1186892 от 26.04.2012 года УФССП по Воронежской области.

Применены последствия недействительности сделок:

с Ордена Трудового Красного Знамени Сельскохозяйственного производственного кооператива «Лискинский»  в пользу ООО «Надежда» взыскано 1 836 502 руб. и госпошлина в доход федерального бюджета в размере 16 000 руб.;

с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу ООО «Надежда» взыскано 128 555 руб. 14 коп.

Не согласившись с определением арбитражного суда ФССП России в лице УФССП по Воронежской области и Ордена Трудового Красного Знамени Сельскохозяйственный производственный кооператив «Лискинский» обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2014 года отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Надежда» Зуева Л.И. отказать.

При этом ссылаются на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов арбитражного суда материалам дела.

    Представители УФССП по Воронежской области и СПК «Лискинский» поддержали доводы апелляционных жалоб, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Надежда» против удовлетворения апелляционных жалоб возражала, считая определение арбитражного суда обоснованным не подлежащим отмене.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие представителей иных лиц.

В ходе рассмотрения апелляционных жалоб в порядке пункта 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела дополнительные доказательства:

- реестр исполнительных производства в отношении должника ООО «Надежда» (том. 3, л.д. 127-135) – представленные УФССП по Воронежской области

- реестр требований кредиторов должника (том 5, л.д. 10-30);

- копии договоров аренды зданий, принадлежащих должнику, за период с 2007 года по 2012 год (том 5, л.д. 31-59);

- копии иных договоров с должником за период с 2007 по 2012 годы (том  4, л.д. 22-142, том 5, л.д. 62-76, 79-85, 89-96);

- копии судебных актов о взыскании с ООО «Надежда» задолженности по договорам за период:

-февраль 2012 года (том 5,л.д. 123-126 в пользу ООО «Воронежагропроминвест»);

-март 2012 года ( том 5, л.д. 106-111 в пользу ООО «Ньютехагро»);

-май  2012 года  (том 5, л.д. 102-105 в пользу ООО «Велес»- заявитель по делу о банкротстве);

-август 2012 года (том 5, л.д. 130- 135в пользу  ООО «Сириус», л.д. 138- 141 в пользу ООО «Воронежкомплект»);

-ноябрь 2012 года (том 5, л.д. 116-123  в пользу ООО «Юридическая служба Бизнеса»);

-декабрь 2012 года ( том 5, л.д. 60-61 в пользу в пользу Багдасаряна А.Х., л.д. 77-78 в пользу Бурцева Ю.П., л.д.  97-98 в пользу Ильинова А.И.),

-апрель 2013 года (том 5, л.д.86-89 в пользу ООО «Стройинжиниринг»).

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителей заявителей апелляционных жалоб и представителя конкурсного управляющего должника,  приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.06.2011 года СПК «Лискинский» обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с ООО «Надежда» задолженности по договору поставки в размере 1 805 447 руб. основного долга и 31 055 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решением арбитражного суда от 19.09.2011 года по делу № А14-5440/2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

23.12.2011 года на основании данного решения арбитражного суда СПК «Лискинский» выдан Исполнительный лист Серия АС № 002533802, и 20.01.2012 года возбуждено исполнительное производство № 521/12/44/36.

05.04.2012 года судебным приставом-исполнителем Острогожского районного отдела судебных приставов вынесено Постановление № 7512/12/44/36 о снятии ареста с денежных средств, арестованных, согласно постановления от 02.02.2012 года № 1919/12/44/36 находящихся на счете № 40702810714160000001, открытом в банке Дополнительный офис в г. Острогожск Воронежский РФ ОАО «Россельхозбанк» № 3349/14/16 на имя должника ООО «Надежда» в пределах 1 836 502,00 руб. Одновременно со снятием ареста, списать указанные денежные средства и перечислить на расчетный счет № 40302810400001000035, ГРКЦ Банка России по Воронежской области г. Воронеж.

09.04.2012 года с расчетного счета № 40702810714160000001 ООО «Надежда» на депозитный счет № 40302810400001000035 УФК по Воронежской области (Острогожский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области)  были списаны денежные средства в размере 1 836 502 руб. по инкассовому поручению № 63848.

Согласно платежному поручению № 1112342 от 12.04.2012 года с депозитного счета № 40302810400001000035 УФК по Воронежской области (Острогожский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области)  были списаны денежные средства в размере 1 836 502 руб.  на расчетный счет № 407028103345000015023 Ордена Трудового Красного Знамени Сельскохозяйственного производственного кооператива «Лискинский» в счет погашения долга ООО «Надежда».

09.04.2012 года судебным приставом-исполнителем Острогожского районного отдела судебных приставов было вынесено Постановление № 7666/12/44/36 о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 128 555 руб. 14 коп.

17.04.2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о списании с расчетного счета должника исполнительского сбора в размере 128 555 руб. 14 коп.

Согласно платежным поручениям № 1163223 от 24.04.2012 года, № 1163222 от 24.04.2012 года, № 1186892 от 26.04.2012 года с депозитного счета № 40302810400001000035 УФК по Воронежской области (Острогожский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области) был перечислен исполнительский сбор в сумме 128 555 руб. на расчетный счет № 40101810500000010004 УФК по Воронежской области (УФССП по Воронежской области).

27.07.2012 года в Арбитражный суд Воронежской области ООО «Велес» было подано заявление о признании ООО «Надежда» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2012 года по делу № А14-13788/2012 заявление ООО «Велес» о признании ООО «Надежда» банкротом принято к производству.

Решением Арбитражного суда Воронежской  области от 22.07.2013 года ООО «Надежда» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Зуев Леонид Иванович.

Ссылаясь на статью 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделки по перечислению судебным приставом-исполнителем Острогожского РОСП УФССП по Воронежской области Кулик Ксенией Николаевной в рамках исполнительного производства № 521/12/44/36 денежных средств в размере 1 965  057 руб. 14 коп., из которых 1 836 502 руб. по платежному поручению от 12.04.2012 года № 1112342, Ордена Трудового Красного Знамени Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Лискинский» Лискинского района Воронежской области и  в размере 128 555 руб. по платежным поручениям от 24.04.2012 года № 1163222, № 1163223, от 26.04.2012 года №1186892  - УФССП по Воронежской области; о применении последствий недействительности сделок в виде возврата денежных средств полученных за счет списания со счета должника.

Арбитражный суд Воронежской области, признавая сделки недействительными и применяя последствия недействительности сделок, взыскал в пользу должника ООО «Надежда» с Ордена Трудового Красного Знамени Сельскохозяйственного производственного кооператива «Лискинский» – 1 836 502 руб. и 16 000 руб. госпошлину в доход федерального бюджета,  с УФССП по Воронежской области 128 555 руб. 14 коп.

При этом арбитражный суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение совершение сделок в период подозрительности, с предпочтением перед другими кредиторами, которые имелись у должника на момент списания денежных средств. О наличии таких кредиторов и неплатежеспособности должника  судебный пристав-исполнитель и СПК «Лискинский» были осведомлены.

Оспаривая судебный акт, представитель СПК «Лискинский» ссылался на то, что денежные средства были списаны со счета должника и перечислены на депозит УФССП по Воронежской области и дальнейшим перечислением кредитору в рамках исполнительного производства до возбуждения дела о банкротстве в отношении ООО «Надежда», кредитор не был осведомлен о наличии других кредиторов и неплатежеспособности должника.

Представитель ФССП России и УФССП по Воронежской области в апелляционной жалобе ссылался на то, что списание денежных средств со счета должника в порядке исполнительного производства  не является сделкой, а в отношении возврата исполнительского сбора Законом «Об исполнительном производстве» предусмотрен иной порядок возврата. Невозвращенный исполнительский сбор не может рассматриваться в качестве сделки, оспариваемой по основаниям, предусмотренным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и по основанию, предусмотренному статьей 168 ГК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными в силу