Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А48-3685/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 декабря 2014 года                                             Дело №А48-3685/2014

г. Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.12.2014.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                 Донцова П.В.,

                                                                                                 Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Синицыной Е.Г., Поповой Е.В.,

при участии:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям: Морозов С.Н., представитель по доверенности № 59 от 12.03.2014, паспорт РФ;

от закрытого акционерного общества «Успенское»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Успенское» на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.10.2014 по делу № А48-3685/2014 (судья Капишникова Т.И.) по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (ОГРН 1075752001830, ИНН 5753041975) к закрытому акционерному обществу «Успенское» (ОГРН 1025700622617, ИНН 5713001550) о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

 Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Успенское» (далее – ЗАО «Успенское», Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением арбитражного суда от 27.10.2014 ЗАО «Успенское»   по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ назначен  в размере 50 000 рублей. Принимая указанное решение, суд пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения в деянии Общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и прекратить производство по делу.   

Полагает, что в действиях конкурсного управляющего ЗАО «Успенское» отсутствует состав административного правонарушения.

Ссылается на то, что при осуществлении уборочных работ конкурсному управляющему оказывались незаконные препятствия учредителем ЗАО «Успенское»,  а также залоговыми кредиторами, по уборке зерновых культур и вывозу урожая к месту хранения установленному договором.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, с целью пресечения данных незаконных действий конкурсный управляющий обратился в Краснозоренский РОВД Орловской области с соответствующим заявлением.

Поскольку процессуальная проверка данного заявления составила 10 суток в соответствии с пунктом 6 статьи 144 УПК РФ, то при данных обстоятельствах, как указывает заявитель, единственным возможным вариантом сохранения урожая была отгрузка урожая на склады ЗАО «Успенское».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Общество в судебное заседание явку своих представителей не обеспечило.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие  его представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Конкурсный управляющий Парфенов О. В. 05.08.2014 обратился в Управление о проведении проверки помещений, в которых осуществляется хранение и сортировка зерна на предмет их соответствия нормам безопасного хранения и зараженности зерна вредителями (л.д.45).

На основании указанного обращения, в период с 07.08.2014 по 19.08.2014 проведено обследование складских помещений и сортировочного комплекса ЗАО «Успенское» по адресу: Орловская область, Краснозоренский район, с. Пол-Успенье, на соответствие требованиям действующего таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕвразЭС и законодательства Российской Федерации в области государственного надзора за качеством и безопасностью зерна при соблюдении требований к процессам и условиям хранения зерна, а также произведен отбор проб.

Начальником отдела государственного семенного надзора качества зерна, в присутствии уполномоченного представителя Горлачева Е. И., 07.08.2014 составлен акт отбора проб (образцов) № 28, согласно которому зерно пшеницы и овса переданы для исследования инженеру-технологу ФГБУ «Орловский референтный центр Россельхознадзора» на соответствие требованиям «ТР ТС 015/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности зерна», ГОСТ Р 52554-2006, ГОСТ 28673-90 по органолептическим и физико-химическим показателям качества (л.д.26).

В составленных по итогам проведенных исследований протоколах испытаний от 11.08.2014 № 257, 258 отражено, что зерно пшеницы фуражной в количестве 1 333,3 тонн и овса фуражного в количестве 239,9 тонн, хранящееся в ЗАО «Успенское», заражены вредителем хлебных запасов (мукоед), суммарная плотность заражения составила 1 экз./кг (I степень зараженности), кроме того, партия овса не соответствует требованиям государственных стандартов РФ по содержанию сорной примеси (л.д.31-34.).

Согласно заключениям о фитосанитарном состоянии от 13.08.2014 № 7310, от 19.08.2014 № 7346, выданным аккредитованной испытательной лабораторией ФГБУ «Орловский референтный центр Россельхознадзора», в трех пробах, отобранных в складских помещениях и сортировочном комплексе, выявлена зараженность вредителями хлебных запасов (амбарный долгоносик и мукоед) (л.д. 36-37).

Комиссией в составе начальника отдела государственного семенного надзора и качества зерна, государственного инспектора отдела государственного семенного надзора и качества зерна, агронома отдела исследований в области карантинных растений, сертификации семян ФГБУ «Орловский референтный центр Россельхознадзора», в присутствии уполномоченного представителя ответчика 19.08.2014 составлен акт обследования складских помещений и сортировочного комплекса ЗАО «Успенское» Орловская область, Краснозоренский район, с.Пол-Успенье (л.д.14-25), в котором зафиксировано следующее.

В ЗАО «Успенское» имеется два зерносклада: №1, в котором хранится 1 333 260 кг пшеницы и №2, в котором хранится 239 860 кг овса урожая 2014 года. Зерно не подвергалось предварительной подработке, а засыпалось в склады непосредственно из-под комбайна, также имеется сортировочный комплекс, предназначенный для сортировки зерна.

       Зерносклад № 2, в котором хранится партия овса в объеме 239 860 кг, не соответствует требованиям «ТР ТС 015/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности зерна» и других нормативных документов, регламентирующих хранение зерна и не удовлетворяет   технические и санитарные требования. 

Сортировочный комплекс, также,  не отвечает  техническим и санитарным требованиям. 

По итогам проверки, 19.08.2014 в отсутствие представителя ЗАО «Успенское», извещенного надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 15.08.2014 № УФС-ЛЛ-05/3872, отчетами об отправке почтовых и факсовых сообщений а также телефонограммы (л.д.38-42), составлен протокол №3872 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д.9-13).

Управление Россельхознадзора обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении ЗАО «Успенское» к административной ответственности.

         Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя Управления, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ  предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса.

Предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ административное правонарушение посягает на порядок осуществления предпринимательской деятельности с соблюдением требований, установленных техническими регламентами, обязательными требованиями к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации.

Принимая решение, суд правильно руководствовался предисловием к ТР ТС 015/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности зерна», статьями 1-4 названного регламента, пунктами 2.2, 2.4, 2.14  Инструкции № 9-7-88 по хранению зерна, маслосемян, муки и крупы, ГОСТ Р 52554-2006, ГОСТ 28673-90.

Суд пришел к правильному выводу о том, что Общество должно было совершать предпринимательскую деятельность с соблюдением названных требований и норм.

Факт административного правонарушения и вина Общества в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от 19.08.2014, актом обследования с приложениями от 19.08.2014, актом отбора проб (образцов) от 07.08.2014, протоколами испытаний №№ 257, 258, актом о проведении обследовательских мероприятий от 07.08.2014, заключениями о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции №№ 7310 от 13.08.2014, 7346 от 19.08.2014, Уставом ЗАО «Успенское» в совокупности.

Обстоятельств, исключающих вину Общества, не усматривается.

Процессуальных нарушений при привлечении лица к административной ответственности не допущено.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что при осуществлении уборочных работ ему либо иным должностным лицам оказывались такие  препятствия,  которые не позволили надлежащим образом разрешить вопрос о месте хранения урожая предварительно, а не тогда, когда ненадлежащие условия привели к его порче.

В связи с чем, обстоятельств, исключающих вину Общества, не усматривается.

При этом, суд первой инстанции правомерно, учитывая положения статей 4.1. 4.2 КоАП РФ а также разъяснения, данные в пункте 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, назначил размер штрафа ниже минимального, предусмотренного санкцией вменяемой Обществу нормы.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 27.10.2014 по делу № А48-3685/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275, части 4.1 статьи 206 АПК РФ.

Председательствующий судья                                               Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                            П.В. Донцов

                                                                                                       А.И. Протасов