Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А14-11075/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 декабря 2014 года                                                      Дело № А14-11075/2013

г. Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года

     Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Сурненкова А.А.,

судей                                                                                 Маховой Е.В.,

                                                                                           Владимировой Г.В.,                                                                                        

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ЗАО «Европейская промышленная трастовая компания»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от арбитражного управляющего Сергеевой Татьяны Витальевны: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от ООО «ВИН»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Европейская промышленная трастовая компания» на определение Арбитражного суда Воронежской  области от 30.09.2014 года по делу № А14-11075/2013 (судья О.Ю. Батищева), принятое по заявлению арбитражного управляющего Сергеевой Татьяны Витальевны о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов по делу о банкротстве ООО «ВИН»,

УСТАНОВИЛ:

 Определением суда от 06.11.2013 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВИН» (ОГРН 1023602096462, ИНН 3663030750) 394007, г. Воронеж, Спортивная набережная, д. 4 (далее по тексту – ООО «ВИН», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Сергеева Татьяна Витальевна.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2014 г. ООО «ВИН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сергеева Татьяна Витальевна (далее по тексту – конкурсный управляющий).

Определением суда от 01.07.2014 г. производство по делу №А14-11075/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВИН» прекращено в соответствии с п. 1 ст. 57, п. 4 ст. 125 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с погашением в полном объеме задолженности ООО «ВИН», включенной в реестр требований кредиторов.

Арбитражный управляющий Сергеева Т.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов по делу о банкротстве ООО «ВИН» в размере 170 460 руб. с ТСЖ «Шпиль».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2014 г. с ЗАО «Европейская промышленная трастовая компания» в пользу арбитражного управляющего Сергеевой Татьяны Витальевны взыскано вознаграждение арбитражного управляющего и судебные расходы по делу №А14-11075/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВИН» в сумме 170 460 руб.

Не согласившись с указанным определением, ЗАО «Европейская промышленная трастовая компания» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от    30.09.2014 г. отменить и принять новый судебный акт.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Через канцелярию суда посредством сервиса «Мой арбитр» от арбитражного управляющего Сергеевой Татьяны Витальевны поступило заявление об отказе от иска, в котором просит суд принять отказ от иска, прекратить производство по делу.

Учитывая вышеизложенное, для предоставления возможности лицам, участвующим в деле письменно выразить правовую позицию по заявлению об отказе от иска, рассмотрение дела откладывалось.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает право заявителя при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 9, частью 3 статьи 151  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании разъяснены последствия прекращения производства по заявлению.

Рассмотрев заявление арбитражного управляющего Сергеевой Татьяны Витальевны о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить указанное заявление, принять отказ от заявления.

В связи с тем, что отказ арбитражного управляющего Сергеевой Татьяны Витальевны от заявленных требований принят Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2014 г. подлежит отмене, а производство по заявлению - прекращению.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина не уплачивалась, оснований для возврата государственной пошлины применительно к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ арбитражного управляющего Сергеевой Татьяны Витальевны от заявленных требований о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов по делу о банкротстве ООО «ВИН» № А14-11075/2013.

Определение Арбитражного суда Воронежской  области от 30.09.2014 года по делу № А14-11075/2013 отменить.

Производство по заявлению арбитражного управляющего Сергеевой Татьяны Витальевны о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов в рамках дела о банкротстве ООО «ВИН» № А14-11075/2013 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                               А.А. Сурненков

Судьи                                                                                        Е.В. Маховая

                                                                                           Г.В. Владимирова