Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А08-4651/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 декабря 2014 года                                                Дело № А08-4651/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Сурненкова А.А.,

судей                                                                                      Маховой Е.В.,

                                                                                                Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ООО «Трионис»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО «КомбиС»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «КомбиС» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.09.2014 года по делу № А08-4651/2014 (судья М.С. Родионов), принятое по иску ООО «Трионис» (ОГРН 1073130003506, ИНН 3102202379) к ООО «КомбиС» (ИНН 1322121001, ОГРН 1061322023620) о взыскании задолженности в размере 11 403 664 руб. 43 коп,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трионис» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании с ООО «КомбиС» суммы основного долга по спецификации №12 к Договору поставки № 3512/Р от 03 мая 2012 года в размере 283 177,50 долларов США по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа; неустойки по договору поставки № 3512/Р от 03 мая 2012 года в общем размере 50 796,14 долларов США по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа; расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 79 620,22 руб.

Впоследствии заявитель отказался от исковых требований в части, в связи с произведенной оплатой основной суммы задолженности ответчиком в размере 283 076,57 долларов США. Просил взыскать с ответчика 100,93 долларов США оставшейся задолженности по договору поставки № 3512/Р от 03 мая 2012 года; неустойки по договору поставки № 3512/Р от 03 мая 2012 года в общем размере 50 796,14 долларов США по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа; расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 79 620,22 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.09.2014 г. удовлетворены исковые требования ООО «Трионис». С ООО «КомбиС» в пользу ООО «Трионис» взыскано 100,93 долларов США задолженности по договору поставки №3512/Р от 03.05.2012 года; 50 796,14 долларов США неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара; 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; 79 620,22 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «КомбиС» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 17.09.2014 отменить.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между ООО «Трионис» (ОГРН 1073130003506, ИНН 3102202379) и ООО «КомбиС» (ИНН 1322121001, ОГРН 1061322023620) от 28.11.2014 г. следующего содержания:

«1.   Истец отказывается от требования к Ответчику о взыскании суммы в размере 100,93 долларов США задолженности по Договору поставки № 3512/Р от 03.05.2012г. в связи с тем, что Ответчик уплатил 24.09.14 г. Истцу указанную сумму.

2.   Истец отказывается от требований в части взыскания с Ответчика суммы неустойки в общем размере 50 796,14 долларов США по курсу ЦБ РФ надень фактической оплаты в т.ч.:

·        по спецификации № 1, от 03 мая 2012 года, к Договору поставки № 3512/Р от 03 мая 2012 года, в размере 5 040,33 долларов США;

·        по спецификации № 2, от 31 августа 2012 года, к Договору поставки № 3512/Р от 03 мая 2012 года, в размере 1238,92 долларов США;

·        по спецификации №3, от 31 августа 2012 года, к Договору поставки № 3512/Р от 03 мая 2012 года, в размере 8 898,34 долларов США;

·        по спецификации № 7, от 14 марта 2013 года, к Договору поставки № 3512/Р от 03 мая 2012 года, в размере 4 673,23 доллара США;

·        по спецификации № 9, от 20 июня 2013 года, к Договору поставки № 3512/Р от 03 мая 2012 года, в размере 9 283,93 доллара США;

·        по спецификации № 11, от 28 октября 2013 года, к Договору поставки № 3512/Р от 03 мая 2012 года, в размере 4 953,92 доллара США;

·        по спецификации № 12, от 12 марта 2014 года, к Договору поставки № 3512/Р от 03 мая 2012 года, в размере 16 707,47 долларов США.

3. Расходы по уплате половины суммы государственной пошлины в размере 39 810 руб. 11 коп. относятся на ответчика, и оплачивается им в срок до 05.12.2014 г.

Вторая половина уплаченной истцом государственной пошлины в размере 39 810 руб. 11 коп. возвращается истцу из Федерального бюджета в соответствии со ст. 141 АПК РФ.

В случае нарушения Ответчиком сроков оплаты любого из платежей, указанных в пунктах 1, 3 и 4 настоящего Мирового соглашения, Истец вправе, на основании пункта 2 статьи 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Белгородской области с ходатайством о выдаче исполнительного листа на взыскании сумм требований истца, а так же возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Настоящее мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и один экземпляр в Арбитражный суд.

Настоящее мировое соглашение регулирует примирение сторон исключительно в части поставок товара, осуществленных по следующим спецификациям:

·        по спецификации № 1 от 03 мая 2012 года, к Договору поставки № 3512/Р от 03 мая 2012 года;

·        по спецификации № 2 от 31 августа 2012 года, к Договору поставки № 3512/Р от 03 мая 2012 года;

·        по спецификации № 3 от 31 августа 2012 года, к Договору поставки № 3512/Р от 03 мая 2012 года;

·        по спецификации № 7 от 14 марта 2013 года, к Договору поставки № 3512/Р от 03 мая 2012 года;

·        по спецификации № 9 от 20 июня 2013 года, к Договору поставки № 3512/Р от 03 мая 2012 года;

·        по спецификации № 11 от 28 октября 2013 года, к Договору поставки № 3512/Р от 03 мая 2012 года;

·        по спецификации № 12 от 12 марта 2014 года, к Договору поставки № 3512/Р от 03 мая 2012 года.

Предметом настоящего мирового соглашения не являются взаиморасчеты и возможные претензии сторон, возникающие из поставок товара по спецификациям, не перечисленным в пункте 7 настоящего мирового соглашения.

Стороны признают, что правовые последствия по настоящему мировому соглашению возникают исключительно только для правоотношений в части поставки товара по спецификациям, перечисленным в пункте 7 настоящего соглашения».

С учетом вышеизложенных условий, стороны просят данное мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить, о чем представлено ходатайство.

В судебное заседание представители истца и ответчика, не явились. В материалах дела имеются сведения о их надлежащем извещении  о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии сторон.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось с целью предоставления подлинных документов в обоснование заявленных ходатайств об утверждении мирового соглашения.

Исследовав материалы дела, проанализировав условия мирового соглашения, судебная коллегия  приходит к следующему.

Рассмотрев представленное мировое соглашение, суд установил, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, следовательно, может быть утверждено судом.

При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Мировое соглашение является разновидностью гражданско-правовой сделки, которая совершается лицами, связанными гражданским правоотношением, для защиты права и прекращения возникшего между ними спора.

Суть мирового соглашения состоит в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет спорящим сторонам право завершить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса или при исполнении судебного акта (ст. 49 и 139 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 141 АПК РФ).

Частью 2 ст. 140 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств  друг перед другом или одной стороной перед другой.

Из анализа приведенных норм права следует,  что условия мирового соглашения должны урегулировать спорную ситуацию, поэтому в нем должны содержаться условия, размер, сроки исполнения обязательств сторонами друг перед другом, а также должны быть оговорены только те обязательства, спор в отношении которых является предметом судебного разбирательства.

Как следует из представленного мирового соглашения, оно содержит согласованные сторонами сведения об условиях и о сроках исполнения обязательств. Подписав мировое соглашение, стороны выразили свою волю на исполнение указанных в нем обязательств.

Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, изложены четко и определенно, каких-либо неясностей по поводу его содержания не усматривается.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, судебная коллегия приходит к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в силу ч. 2 ст. 150 АПК РФ и, следовательно, для отмены обжалуемого решения.

В силу ч. 4 ст. 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения истцу и заявителю жалобы подлежит возвращению из федерального бюджета половина уплаченной государственной пошлины.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч. 2 ст. 142 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 138 - 141, 150, 151, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 28.11.2014, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Трионис» (ОГРН 1073130003506, ИНН 3102202379) к обществом с ограниченной ответственностью «КомбиС» (ИНН 1322121001, ОГРН 1061322023620) на следующих условиях:

"1.   Истец отказывается от требования к Ответчику о взыскании суммы в размере 100,93 долларов США задолженности по Договору поставки № 3512/Р от 03.05.2012г. в связи с тем, что Ответчик уплатил 24.09.14 г. Истцу указанную сумму.

2.   Истец отказывается от требований в части взыскания с Ответчика суммы неустойки в общем размере 50 796,14 долларов США по курсу ЦБ РФ надень фактической оплаты в т.ч.:

·        по спецификации № 1, от 03 мая 2012 года, к Договору поставки № 3512/Р от 03 мая 2012 года, в размере 5 040,33 долларов США;

·        по спецификации № 2, от 31 августа 2012 года, к Договору поставки № 3512/Р от 03 мая 2012 года, в размере 1238,92 долларов США;

·        по спецификации №3, от 31 августа 2012 года, к Договору поставки № 3512/Р от 03 мая 2012 года, в размере 8 898,34 долларов США;

·        по спецификации № 7, от 14 марта 2013 года, к Договору поставки № 3512/Р от 03 мая 2012 года, в размере 4 673,23 доллара США;

·        по спецификации № 9, от 20 июня 2013 года, к Договору поставки № 3512/Р от 03 мая 2012 года, в размере 9 283,93 доллара США;

·        по спецификации № 11, от 28 октября 2013 года, к Договору поставки № 3512/Р от 03 мая 2012 года, в размере 4 953,92 доллара США;

·        по спецификации № 12, от 12 марта 2014 года, к Договору поставки № 3512/Р от 03 мая 2012 года, в размере 16 707,47 долларов США.

3. Расходы по уплате половины суммы государственной пошлины в размере 39 810 руб. 11 коп. относятся на ответчика, и оплачивается им в срок до 05.12.2014 г.

Вторая половина уплаченной истцом государственной пошлины в размере 39 810 руб. 11 коп. возвращается истцу из Федерального бюджета в соответствии со ст. 141 АПК РФ.

В случае нарушения Ответчиком сроков оплаты любого из платежей, указанных в пунктах 1, 3 и 4 настоящего Мирового соглашения, Истец вправе, на основании пункта 2 статьи 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Белгородской области с ходатайством о выдаче исполнительного листа на взыскании сумм требований истца, а так же возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Настоящее мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и один экземпляр в Арбитражный суд.

Настоящее мировое соглашение регулирует примирение сторон исключительно в части поставок товара, осуществленных по следующим спецификациям:

·        по спецификации