Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А35-3715/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» декабря 2014 года                                                     Дело № А35-3715/2014

г. Воронеж                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                 Ушаковой И.В.,

                                                                                           Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Промстрой-1»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Администрации Касторенского района Курской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промстрой-1» на решение Арбитражного суда Курской области от 25.09.2014 по делу № А35-3715/2014 (судья Песнина Н.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Промстрой-1» (ОГРН 1054639094608, ИНН 4632054495) к Администрации Касторенского района Курской области (ОГРН 1054600009529, ИНН 4608004888) о признании договора ничтожным и применении последствий его ничтожности,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Промстрой-1» (ООО «Промстрой-1», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Администрации Касторенского района Курской области (ответчик) о признании договора аренды земельного участка №73 от 01.08.2007 ничтожным и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.09.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Промстрой-1» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО «Промстрой-1», Администрация Касторенского района Курской области не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от Администрации Касторенского района Курской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.08.2007 между Администрацией Касторенского района Курской области (арендодатель) и ООО «Промстрой-1» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 73.

Согласно пункту 1.1. договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности с кадастровым номером 46:08:02 01 01:0006, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Курская область, Касторенский район, п. Белогорье, Погожевский сельсовет, территория бывшего ОАО «Благодатенский завод стройматериалов», расположенного в границах участка для использования в целях проектирования и строительства завода по производству строительных материалов (20 000 кв. м.), для размещения карьера и организации добычи общераспространенных полезных ископаемых мела и трепела (990 000 кв.м.) в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемом к настоящему договору, и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 1 010 000 кв.м.

Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 01.08.2007.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела не усматривается оснований считать, что при этом были переданы два самостоятельных земельных участка как объекты аренды. Кроме того, отсутствие кадастрового учета земельного участка не является достаточным доказательством ничтожности договора.

Договор аренды земельного участка №73 от 01.08.2007 зарегистрирован в установленном законом порядке 14.02.2008.

Ссылаясь на то, что распоряжение спорным земельным участком было произведено органом государственной власти в лице Администрации Касторенского района Курской области в нарушение норм действующего законодательства, поскольку спорный земельный участок относится к неразграниченным землям, следовательно, по мнению заявителя, распоряжение им осуществляется органом местного самоуправления, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании договора аренды земельного участка №73 от 01.08.2007 ничтожной сделкой.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу указанной нормы названные способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковым судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее заключения (статья 167 ГК РФ).

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона, или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, если не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (в редакции от 18.10.2007) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Пунктом 1 статьи 2 Закона Курской области от 06.10.2006 № 65-ЗКО «О регулировании некоторых вопросов в сфере земельных отношений в Курской области» (принят Курской областной Думой 28.09.2006) предусмотрено, что в соответствии с федеральным законодательством распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, за исключением земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе «Город Курск», являющемся административным центром Курской области.

Пунктом 8 статьи 4 Закона Курской области от 21.10.2004 № 48-ЗКО «О муниципальных образованиях Курской области» (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) определено, что в состав муниципальных районов входят территории следующих муниципальных образований со статусом городских и сельских поселений в ранее утвержденных границах, в том числе, и Касторенский район: сельское поселение: Погожевский сельсовет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Устава муниципального района «Касторенский район» Курской области (принят решением Представительного Собрания Касторенского района Курской области №9 от 09.12.2005), Администрация Касторенского района Курской области - орган местного самоуправления, осуществляющий исполнительно-распорядительные функции.

Согласно пункту 1 статьи 2 Положения о порядке управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и находящимися в муниципальной собственности Касторенского района Курской области, утвержденного Решением Представительного Собрания Касторенского района Курской области от 27.10.2006 №79 «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и находящимися в муниципальной собственности Касторенского района Курской области» полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений на территории Положения о порядке управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и находящимися в муниципальной собственности Касторенского района определяются законодательством Российской Федерации и Курской области, Уставом муниципального района «Касторенский район» Курской области и нормативными правовыми актами Представительного Собрания Касторенского района Курской области.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 2 Положения о порядке управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и находящимися в муниципальной собственности Касторенского района Курской области, утвержденного Решением Представительного Собрания Касторенского района Курской области №79 от 27.10.2006, предусмотрено, что Администрация Касторенского района Курской области обеспечивает управление и распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, учитывая вышеприведенный порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального района, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что Администрация Касторенского района Курской области распорядилась спорным земельным участком в соответствии с предоставленными ей полномочиями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных оснований признания договора аренды земельного участка №73 от 01.08.2007 ничтожным истцом не приведено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно, отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора аренды земельного участка №73 от 01.08.2007, заключенного между Администрацией Касторенского района Курской области и ООО «Промстрой-1», недействительной (ничтожной) сделкой.

Согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В этой связи, довод жалобы о том, что сторонами не был согласован предмет договора аренды, что является основанием для признания сделки недействительной (ничтожной) не рассматривается судом апелляционной инстанции, поскольку данный вопрос не был предметом исследования в суде первой инстанции.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не был исследован размер арендной платы, установленный оспариваемой сделкой, отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный, поскольку не относится к предмету рассматриваемого спора.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 25.09.2014 по делу                            № А35-3715/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промстрой-1» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                И.Б. Сухова

                                                                                           И.В. Ушакова